Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 14АП-2916/18

г. Вологда

08 мая 2018 г.

Дело N А66-10495/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года по делу N А66-10495/2017 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

Тверская таможня обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си." (ОГРН 1107746432716, ИНН 7706737783; место нахождения: 119049, город Москва, проспект Ленинский, дом 6, строение 7, кабинет 14) к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56) о признании незаконными решений по классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) по коду 8418 99 100 9: от 12.04.2017 N РКТ-10115000-17/000062 по ДТ N 10115020/071015/0004009; от 12.04.2017 N РКТ-10115000-17/000063 по ДТ N 10115020/280515/0001838, 10115020/080715/0002444, 10115020/130715/0002535, 10115020/140715/0002557, 10115020/220715/0002669, 10115020/270715/0002759, 10115020/300715/0002829, 10115020/300715/0002830, 10115020/071015/0004019, 10115020/280115/0000196, 10115020/030315/0000672, 10115020/220415/0001364, 10115020/100415/0001211; от 12.04.2017 N РКТ-10115000-17/000066 по ДТ N 10115020/170614/0001880, 10115020/220714/0002351, 10115020/061114/0003812, 10115020/101114/0003861; от 18.05.2017 N РКТ-10115000-17/000094 по ДТ N 10115070/260117/0002587; от 02.05.2017 N РКТ-10115070-17/000133 по ДТ N 10115070/220716/0028012.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года апелляционная жалоба Тверской таможни оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 07.05.2018 представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись обществу с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си.".

Электронный образ определения от 02 апреля 2018 года по делу N А66-10495/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 03.04.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба Тверской таможни поступила в Арбитражный суд Тверской области через электронный ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года по делу N А66-10495/2017 (регистрационный номер 14АП-2916/2018) по юридическому адресу: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 19.03.2018 на 8 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина