Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-2844/18

город Томск

8 мая 2018 г.

Дело N А03-21839/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" (N 07АП-2844/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2018 года по делу N А03-21839/2016 (судья Городов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" (ИНН 2225105969, ОГРН 1092225006323, 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 103),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ИНН 2272005513, ОГРН 1082203000450, 659548, Алтайский край, район Советский, село Красный яр, улица Центральная, 17)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению станции агрохимической службы "Бийская" (ИНН 2245000298, ОГРН 1022202114615, 659400, Алтайский край, Зональный район, с. Зональное, ул. Ленина, 39)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Отдела судебных приставов Советского района (656298, Алтайский край, с. Советское, ул. Ленина, 91);

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2018 года по делу N А03-21839/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований норм пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 3 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 7 мая 2018 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 4 апреля 2018 года.

Копия определения от 3 апреля 2018 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, получена 09 апреля 2018 года, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 7 мая 2018 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 апреля 2018 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2018 года по делу N А03-21839/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова