Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-5162/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-78046/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от истцов: не явились, извещены (представитель ООО "Эмпирей-Энерго" Панкин К.И. по доверенности от 05.06.2017 явился после оглашения резолютивной части)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5162/2018 общества с ограниченной ответственностью "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-78046/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску: 1) общества с ограниченной ответственностью "Эмпирей-Энерго"

2) общества с ограниченной ответственностью "Онегин-Консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмпирей-Энерго" (ОГРН 1117847130587, адрес 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 64, литер Е, офис 33, далее - истец 1) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН 1037811010401, адрес 119331, Москва, проспект Вернадского, дом 21, корпус 1, подв П. III комн. 8, далее - ответчик) о взыскании 1 416 000 руб. долга, 70 800 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2017 и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.12.2017 произведена замена истца по делу N А56-78046/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Эмпирей-Энерго" на общество с ограниченной ответственностью "Онегин-Консалтинг" (ОГРН 1077847651530, адрес 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, литер А, пом.313, далее - истец 2) в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" долга в сумме 792 376 руб. 10 коп.

Решением от 15.01.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 сумму задолженности в размере 792 376 руб. 10 коп., а также взыскал с ответчика в пользу истца 1 сумму задолженности в размере 623 623 руб. 90 коп., 70 800 руб. пеней и 30 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Вместе с тем, в апелляционный суд 07.05.2018 от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Горбуновой Е.А. на основании доверенности от 18.04.2018 N 130 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Петроком" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-78046/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева