Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5869/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А32-8104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истцов: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздейкиной Татьяны Ивановны, Грековой Надежды Вячеславовны, Семкиной Валентины Александровны, Петерленко Галины Ивановны, Барченковой Натальи Александровны, Пермяковой Ольги Николаевны, Шерстневой Анны Сергеевны, Фисун Светланы Николаевны, Лепинского Владимира Николаевича, Валиевой Анны Валерьевны, Горностаевой Любови Яковлевны, Валиевой Любови Григорьевны, Козловой Натальи Владимировны, Харисова Дамира Адгамовича, Крапивко Ильи Александровича, Щиголева Александра Михайловича, Поздейкиной Татьяны Ивановны, Фисун Светланы Николаевны, Денисовой Майи Александровны, Барановой Веры Петровны, Елизаровой Натальи Николаевны, Першиной Ксеньи Александровны, Серегиной Марины Владимировны, Клевцовой Ларисы Викторовны, Джумаева Равила Султановича, Шадриной Натальи Владимировны, Кравчук Анастасии Викторовны, Каркавиной Любови Васильевны, Придеиной Ирины Руславновны, Касямурова Александра Ивановича, Родионова Вячеслава Владимировича, Шляхтиной Алевтины Олеговны, Еремеевой Елены Васильевны, Фурман Александра Алексеевича, Варданяна Артака Самвеловича, Мосеевской Зои Николаевны, Мелеховой Олеси Николаевны, Волошиной Ларисы Анатольевны, Ревидович Светланы Леонидовны, Андреева Михаила Ивановича, Рогоньян Владимира Вячеславовича, Варнаковой Яны Владимировны, Паньковой Любови Михайловны, Даниловой Ирины Владимировны, Левковец Светланы Николаевны, Поляковой Дарьи Евгеньевны, Соловьевой Натальи Владимировны, Децкиной Натальи Савельевны, Акбашевой Елены Викторовны, Ишмухаметова Закира Идрисовича, Онищенко Ольги Григорьевны, Булгакова Сергея Владимировича, Ляховой Светланы Анатольевны, Барамия Юрия Ильича, Деревянко Александра Николаевича, Соболева Сергея Петровича, Нортовой Елены Валерьевны, Кожухова Владимира Александровича, Климентьева Бориса Ивановича, Петрищева Андрея Ивановича, Чаус Риммы Ивановны, Чилингарян Алевтины Федоровны, Добринской Ольги Алексеевны, Акининой Лилии Алексеевны, Шатовой Людмилы Викторовны, Левушкина Геннадия Евгеньевича, Стельмахова Александра Александровича, Мамонтовой Ирины Викторовны, Трусовой Ольги Анатольевны, Исаченко Анны Владимировны, Преснякова Вячеслава Николаевича, Бахваловой Екатерины Владимировны,

Ахметзянова Рашида Мубиракзяновна, Голубевой Любови Николаевны, Талалаевой Елены Аркадьевны, Капрановой Элфии Магоумзяновны, Андреевой Галины Гаевны, Поповой Евы Владимировны, Корягиной Татьяны Александровны, Манаева Сергея Сергеевича, Спиридоновой Светланы Владимировны, Мильшина Сергея Яковлевича, Бондаренко Ирины Владимировны, Мухай Екатерины Валерьевны, Власовой Екатерины Владимировны, Рублевой (Савельевой) Натальи Геннадьевны, Джанунц Марии Германовны, Вишневского Олега Владимировича, Вакажевой Саиды Измаиловны,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2018 по делу N А32-8104/2018 о возвращении искового заявления

по иску Поздейкиной Татьяны Ивановны, Грековой Надежды Вячеславовны, Семкиной Валентины Александровны, Петерленко Галины Ивановны, Барченковой Натальи Александровны, Пермяковой Ольги Николаевны, Шерстневой Анны Сергеевны, Фисун Светланы Николаевны, Лепинского Владимира Николаевича, Валиевой Анны Валерьевны, Горностаевой Любови Яковлевны, Валиевой Любови Григорьевны, Козловой Натальи Владимировны, Харисова Дамира Адгамовича, Крапивко Ильи Александровича, Щиголева Александра Михайловича, Поздейкиной Татьяны Ивановны, Фисун Светланы Николаевны, Денисовой Майи Александровны, Барановой Веры Петровны, Елизаровой Натальи Николаевны, Першиной Ксеньи Александровны, Серегиной Марины Владимировны, Клевцовой Ларисы Викторовны, Джумаева Равила Султановича, Шадриной Натальи Владимировны, Кравчук Анастасии Викторовны, Каркавиной Любови Васильевны, Придеиной Ирины Руславновны, Касямурова Александра Ивановича, Родионова Вячеслава Владимировича, Шляхтиной Алевтины Олеговны, Еремеевой Елены Васильевны, Фурман Александра Алексеевича, Варданяна Артака Самвеловича, Мосеевской Зои Николаевны, Мелеховой Олеси Николаевны, Волошиной Ларисы Анатольевны, Ревидович Светланы Леонидовны, Андреева Михаила Ивановича, Рогоньян Владимира Вячеславовича, Варнаковой Яны Владимировны, Паньковой Любови Михайловны, Даниловой Ирины Владимировны, Левковец Светланы Николаевны, Поляковой Дарьи Евгеньевны, Соловьевой Натальи Владимировны, Децкиной Натальи Савельевны, Акбашевой Елены Викторовны, Ишмухаметова Закира Идрисовича, Онищенко Ольги Григорьевны, Булгакова Сергея Владимировича, Ляховой Светланы Анатольевны, Барамия Юрия Ильича, Деревянко Александра Николаевича, Соболева Сергея Петровича, Нортовой Елены Валерьевны, Кожухова Владимира Александровича, Климентьева Бориса Ивановича, Петрищева Андрея Ивановича, Чаус Риммы Ивановны, Чилингарян Алевтины Федоровны, Добринской Ольги Алексеевны, Акининой Лилии Алексеевны, Шатовой Людмилы Викторовны, Левушкина Геннадия Евгеньевича, Стельмахова Александра Александровича, Мамонтовой Ирины Викторовны, Трусовой Ольги Анатольевны, Исаченко Анны Владимировны, Преснякова Вячеслава Николаевича, Бахваловой Екатерины Владимировны

к ответчику: ПАО ТСН "Кубаньэнерго"

при участии третьего лица: СОНТ "Здоровье"

о разделении лицевого счета,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО ТСН "Кубаньэнерго" о разделении лицевого счета по оплате за электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцы с судебным актом не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истцы указывает, что разрешение настоящего спора отнесено к исключительной подсудности арбитражного суда, поскольку они являются юридическим лицом, а именно, членами СОНТ "Здоровье" и защищают свои права в рамках возникшего спора между юридическими лицами, касающегося создания убытков обществу председателем СОНТ "Здоровье".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Истцы не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу положений части второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Перечень дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваемых ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, определен в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцы обратились в суд с иском о разделении лицевого счета по оплате за электроэнергию, поскольку хотят видеть прозрачность платежей и оплачивать конкретно свои счета.

Как верно указано судом, настоящий спор не включен в перечень категорий дел, рассматриваемых независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, и не относится к исключительной компетенции арбитражных судов.

Таким образом, с учетом того, что названные истцы статусом индивидуальных предпринимателей не обладают, настоящий спор не носит экономический характер спор и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что они являются юридическим лицом, а именно, членами СОНТ "Здоровье" и защищают свои права в рамках возникшего спора между юридическими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из заявленного предмета спора: о разделении лицевого счета по оплате за электроэнергию, данный спор не относится к предпринимательской деятельности истцов.

Согласно п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009) арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам отнесены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В том числе корпоративными считаются споры:

- связанные с реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

- связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

- по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

- связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

- связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

- о созыве общего собрания участников юридического лица;

- об обжаловании решений органов управления юридического лица;

- споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление N 19 от 18.11.2003) также не относит заявленный истцами спор к подведомственности арбитражных судов. Указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в суд общей юрисдикции с настоящим иском по правилам подведомственности, следовательно, возможность обращения с заявленными требованиями в суд общей юрисдикции истцами не утрачена.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу N А32-8104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина