Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-19366/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-134330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория-Иннополис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2018 г. по делу N А40-134330/2016, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

по иску АО "АФЖС" (ОГРН 1097746050973, ИНН 7727683708) к ООО "Территория-Иннополис" (ОГРН 1141690041558, ИНН 1655294730)

третьи лица: МКУ "Исполнительный комитет города Иннополис", АНО "Родов Иннополис", АНО "Университет Иннополис", АО "Особая экономическая зона Иннополис", АО "Иннополис-Сити"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "АФЖС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Территория-Иннополис" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 25.09.2017 назначена судебная экспертиза, производство

по делу было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением суда от 09.01.2018 возобновлено производство по делу N А40-

134330/16-156-1248.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы ООО "Территория-Иннополис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-119766/2016 о процессуальном правопреемстве АО "АФЖС" (ИНН 7727683708) на АО "АИЖК" (ИНН 7729355614).

Удовлетворено заявление АО "АИЖК" о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца по настоящему делу с АО "АФЖС" (ИНН 7727683708) на АО

"АИЖК" (ИНН 7729355614) - том 5, л.д. 77.

Приостановить производство по делу до поступления в суд экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал 15.03.2018 апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель считает, что определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Полагает, что определение подлежит отмене в части процессуального правопреемства истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, поступило в суд ходатайство истца о процессуальном правопреемстве АО "АФЖС" (ИНН 7727683708) на АО "АИЖК" (ИНН 7729355614), в связи с заключением между ними договора купли-продажи закладных N 01/3134-17, в соответствии с которым АО "АИЖК" была передана закладная, выданная ООО "Территория-Иннополис", удостоверяющая права кредитора по кредитному договору от 26.12.2014 N024/14-рк и залогодержателем квартир, являющихся предметом залога, на который истец просит суд обратить взыскание подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для процессуального

правопреемства.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы "22" февраля 2018 г. по делу N А40-134330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова