Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 18АП-3307/18

г. Челябинск

08 мая 2018 г.

Дело N А76-29767/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии-ЮУ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 (резолютивная часть от 27.11.2017) по делу N А76-29767/2017 (судья Шведко Н.В.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" (далее - ООО "СК "БАМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии-ЮУ" (далее - ООО "Специальные технологии-ЮУ", ответчик) о взыскании 350 000 руб. неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора строительного подряда от 01.09.2015 N ИС5189 (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2015 N 1).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 (резолютивная часть от 27.11.2017) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Полагает, что указанное обстоятельство лишило его представить возражения по иску и заявить о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, подписание акта о приемке выполненных работ по договору строительного подряда от 01.09.2015 N ИС5186 в более поздние сроки обусловлено действиями истца. ООО "Специальные технологии-ЮУ" полагает, что взысканная сумма неустойки является чрезмерной и подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт обращает внимание суда первой инстанции на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.03.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 13.04.2018.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01.09.2015 между ЗАО "Инсистрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Специальные технологии-ЮУ" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N ИС5186 (л.д.13-22), предметом которого является выполнение субподрядчиком по заданию генерального подрядчика работ по нанесению теплоизоляционного слоя на хладопроводах системы кондиционирования в помещениях АБК на объекте: "Офисно-производственное здание ЗАО ПГ "Метран" на пересечении Комсомольского и Новоградского проспектов Центрального района, г. Челябинск" (далее - объект). Конкретные виды и объемы работ определены в Локальном сметном расчете (Приложение N 1 к Договору - Локальный сметный расчет).

Согласно п. 1.2. договора все работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с проектом 19-13/Ю-1-ОВ, 19-13/Ю-2- ОВ, Техническим заданием (Приложение N 8), техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе рекомендуемыми и документами, характеризующими применяемые субподрядчиком материалы. Любые работы, прямо не упомянутые в Техническом задании и (или) Укрупненном расчете (Приложение N 1), но выполнение которых предусмотрено проектом 19-13/Ю-1-ОВ, 19-13/Ю-2-ОВ и (или) техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе рекомендуемыми и/или необходимо для достижения конечного результата, выполняются за счет субподрядчика и не увеличивают стоимость работ, согласованную сторонами в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 1.3. договора подписанием договора субподрядчик подтверждает передачу ему в производство работ технической документации, в состав которой входит:

- Проект 19-13/Ю-1-ОВ, 19-13/Ю-2-ОВ;

- Техническое задание (Приложение N 8 к договору).

Субподрядчик обязуется осуществить входной контроль переданной ему документации и в течение 3 (трёх) рабочих дней в письменной форме выдать свои замечания. Отсутствие замечаний означает признание субподрядчиком полноты и качества полученной документации.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется на основании укрупненного расчета (Приложение N 1 к договору), является предварительной и составляет 913 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость будет определяться на основании предоставленных субподрядчиком и согласованных генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость Работ включает:

- стоимость материалов, оборудования;

- все издержки и полное возмещение всех расходов субподрядчика, включая расходы на погрузку, доставку, разгрузку материалов и оборудования, вывоз и утилизацию строительного, бытового мусора, приобретение необходимых разрешений, расходы, связанные с прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием персонала, а также расходы на непредвиденные работы;

- вознаграждение за работу субподрядчика, выполненную без недостатков.

Стоимость работ будет пересчитана в случае:

- внесения по предложению генерального подрядчика изменений в части уменьшения или увеличения площади здания, конструктивных элементов;

- изменения требований законодательных актов, изменяющих условия договора;

- при изменении проекта по замечаниям надзорных органов;

- обоюдного соглашения сторон, при условии подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.2. договора генеральный подрядчик производит оплату работ в следующем порядке:

2.22. Оплата выполненных и принятых без замечаний работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приёмки работ на условиях, оговорённых в соответствующем разделе настоящего договора, а также предоставления генеральному подрядчику счёта на оплату и счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В п. 3.1.догвора стороны согласовали сроки выполнения работ:

3.1.1. Начало работ: 21 августа 2015 года.

3.1.2. Окончание работ: 20 октября 2015 года.

В соответствии с п. 3.2 договора сроки производства конкретных видов работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение N 3 к договору - График производства работ).

3.3.Срок выполнения работ может быть изменен в следующих случаях:

- при необходимости проведения дополнительных работ;

- при внесении изменений в объемы работ;

- в случае неблагоприятных погодных условий, при которых согласно нормативным требованиям выполнение работ недопустимо или может существенно ухудшить их качество. В таком случае срок выполнения работ согласовывается сторонами, исходя из конкретных условий. В частности неблагоприятными погодными условиями, препятствующими выполнению наружных непокрытых работ, являются:

-наружная температура воздуха ниже отметки минус двадцать пять градусов по Цельсию (-25), констатируемая на стройплощадке с участием представителя заказчика на термометре с регистрирующей лентой в 07 ч 00 мин (семь часов утра);

-скорости ветра свыше 12 м/с, что констатируется на анемометре, установленном на стройплощадке. Термометр и анемометр субподрядчик приобретает и устанавливает за свой счет.

Согласно п. 3.4. договора датой выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору будет считаться дата подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода по результатам окончания гарантийного периода, установленного п. 8.1 настоящего договора (Приложение N 5 к договору - Форма "Акт об окончании гарантийного периода").

Сроки выполнения работ подразумевают выполнение работ без выходных - это условие является обязательным для соблюдения сторонами, в том числе в части промежуточных сроков выполнения различных этапов (п.3.5).

23.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору строительного подряда N ИС 5186 от 01.09.2015 (л.д. 25), по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работ по договору строительного подряда N ИС 5186 от 01.09.2015.

Пункт 3.1 договора N ИС 5186 от 01.09.2015 принят в новой редакции:

- пункт 3.1.1. Начало работ: 21 августа 2015 года;

- пункт 3.1.2. Окончание работ: 26 октября 2015 г.

График выполнения работ (Приложение N 3 к договору N ИС 5186 от 01.09.2015) принят в новой редакции.

30.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору строительного подряда N ИС 5186 от 01.09.2015 (л.д. 26), по условиям которого стороны пришли к соглашению уменьшить стоимость работ по основному договору. Укрупненный расчет (Приложение N 1 к договору) утвержден в новой редакции.

30.11.2015 сторонами подписали: акт о приемке выполненных работ от 30.11.2015 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 N 1, счет-фактуру от 01.12.2015 N 95 на сумму 896 420 руб. (л.д.27-30).

24.05.2017 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 427 с требованием оплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда от 01.09.2015 N ИС5186 (л.д. 11-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2015 N ИС5186 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда от 01.09.2015 N ИС5186.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 702 и ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы должны быть выполнены подрядчиком в установленные договором сроки.

Согласно условиям п. 3.1. соглашения от 23.10.2015 N 1 сторонами согласованы следующие сроки: начало работ - 21.08.2015, окончание работ - 26.10.2015.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2015 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 N 1, счет-фактуре от 01.12.2015 N 95 на сумму 896 420 руб. (л.д.27-30), согласованные договором подряда работы выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в графике выполнения работ, генеральный подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Установив факт нарушения субподрядчиком сроков сдачи работ по актам выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора подряда от 01.09.2015 N ИС5186.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В материалах дела имеется почтовый конверт, содержащий копию определения от 02.10.2017 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в упрощенном порядке (л.д.58). Данная корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика (г.Челябинск, ул.Прокатная, 22-23), возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Правильность данного адреса судом апелляционной инстанции проверена, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, на возвращенном в суд почтовом конверте имеется две отметки о датах выписанных извещений (07.10.2017 и 11.10.2017), что соответствует п.3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что подписание акта о приемке выполненных работ по договору строительного подряда от 01.09.2015 N ИС5186в более поздние сроки обусловлено действиями истца, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств уклонения истца от подписания акта о приемке выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, ходатайство о применении указанной нормы в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено.

Довод апеллянта о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания и для принятия представленных подателем апелляционной жалобы дополнительных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 (резолютивная часть от 27.11.2017) по делу N А76-29767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии - ЮУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2018.

Судья

О.Б. Фотина