Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-6019/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-99745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: представитель Дворкин М.Л. по доверенности от 14.07.2016

от ответчика: представитель Максимкина Ю.А. по доверенности от 12.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6019/2018) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-99745/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова 1, ОГРН: 1037843025527, далее - Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская 5, ОГРН: 1027810323342, далее - Учреждение) в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт объекта культурного наследия "Экзерциргауз", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. Е, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Офицерская артиллерийская школа", а также демонтировать металлические сараи и навесы.

Решением от 02.02.2018 суд удовлетворил исковые требования.

Учреждение не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что Учреждением принимаются все зависящие от него меры, по выселению незаконных пользователей из указанного объекта недвижимости, при этом, суд не учел, что до фактического выселения незаконных пользователей, ремонтные работы провести невозможно.

Кроме того, Учреждение указало, что оно является некоммерческой организацией, чья правоспособность ограничена учредительными документами, тогда как в настоящем деле судом первой инстанции удовлетворены требования, сформулированные как понуждение к исполнению обязательства в натуре путем совершения определенных действий. При этом Учреждение, являясь некоммерческой организацией, наделено специальной правоспособностью, то есть может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Действия, к исполнению которых понуждает судебный акт, находятся за пределами правоспособности Учреждения, в связи с чем, исполнены им быть не могут, кроме того, у Учреждения отсутствуют необходимые денежные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. Е, является выявленным объектом культурного наследия "Экзерциргауз" (далее - объект культурного наследия), входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Офицерская артиллерийская школа" на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанный объект культурного наследия находится в оперативном управлении у ответчика.

Истец в обоснование иска указал, что актом КГИОП от 19.10.2017 установлены факты ненадлежащего состояния указанного объекта культурного наследия, а именно: общее техническое состояние фасадов неудовлетворительное: цоколь, облицованный известняком имеет сколы, утраты, следы биопоражения, деструкцию шовного раствора. Стены фасадов: кирпичные, оштукатурены, окрашены, наблюдаются значительные утраты штукатурного слоя стен и архитектурных деталей (наличников, карниза, тяг), имеются трещины и деструкция кирпичной кладки, намокание нижней части наружных стен, красочный слой загрязнен и шелушится. Крыша скатная, кровельное покрытие из шифера находится в неудовлетворительном состоянии. Металлические свесы, линейные покрытия, находятся так же в неудовлетворительном состоянии, частично деформированы, водосточные трубы имеют утраты нижних звеньев. Заполнения оконных проемов деревянные, окрашены, находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются сколы, окрасочный слой шелушится. К зданию с дворового и торцевых фасадов пристроены кирпичные тамбуры, металлические сараи и навесы, искажающие архитектурное решение объекта культурного наследия.

При этом, разрешение на установку кирпичных тамбуров, металлических сараев и навесов КГИОП не выдавалось.

В обоснование исковых требований Комитет также указал, что выявленные нарушения указывают на несоблюдение ответчиком установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, и свидетельствуют о причинении ущерба данному объекту, в том числе его облику, а также создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение не исправило допущенные нарушения, Комитет обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, пункту 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, на основании раздела 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, должностные лица КГИОП в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; выдавать предписания; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. При этом указанные способы устранения нарушения требований сохранения и использования объектов культурного наследия могут применяться в альтернативном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 19.10.2017 установлено ненадлежащее состояние названного выше объекта культурного наследия.

При этом, доказательств принятия мер по охране объекта культурного наследия Учреждением не представлено.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, предоставленного ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

При этом, ссылка подателя жалобы на отсутствие у него для этого исходя из устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24.05.2012, необходимых полномочий, а также материальных ресурсов, выделенных главным распорядителем бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 73-ФЗ не содержат.

В соответствии с пунктами 3, 12, 19, 27 Устава Учреждения оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе обязанность по обеспечению эффективного использования закрепленного за ним имущества.

Кроме того, в силу пунктов 31, 32 Устава Учреждения оно вправе заключать договоры, государственные контракты.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения положения Устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранению.

Иное толкование противоречило бы положениям Закона N 78-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции оспариваемого решения.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-99745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

И.Н. Бармина Ю.В. Пряхина