Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-16922/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-220572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кедр А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г.,

принятое судьей Жура О.Н.,

по делу N А40-220572/17

по иску СРО АС "СТРОЙКОНСОЛИДАЦИЯ"

(ОГРН 1095000001700, 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 4, стр. 1)

к ООО "КЕДР А"

(ОГРН 1027739898262, 127490, г. Москва, Юрловский проезд, д. 11)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Батиралиев Т.Р. по доверенности от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

СРО АС "СТРОЙКОНСОЛИДАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "КЕДР А" о взыскании задолженности за период 2016 - 2017 годов по оплате членских взносов в размере 217.500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.582,86 руб..

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд города Москвы Взыскать с ответчика в пользу истца взыскал задолженность по оплате членских взносов в размере 217.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.582 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7782 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "КЕДР А" с 25.02.2010 по 12.04.2016 являлось членом СРО АС "СТРОЙКОНСОЛИДАЦИЯ".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26 Федерального Закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.10 Устава истца члены организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные и единовременные обязательные взносы в порядке, определенном настоящим Уставом и внутренними документами организации.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава истца источниками формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые).

Протоколом от 07 сентября 2011 года N 19 Общего собрания членов партнерства утверждены Правила саморегулирования N 5.3-2011 "Положения о членстве".

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о членстве в Партнерстве установлены следующие виды взносов: единовременный вступительный взнос; регулярные членские взносы; взнос в компенсационный фонд Партнерства; целевые взносы в национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Пунктом 4.5 Положения о членстве определено, что членские взносы оплачиваются ежеквартально в соответствии со следующим графиком: за первый квартал - до 15 января текущего года. Ежеквартальный членский взнос в соответствии с пунктом 4.6 Положения о членстве составляет 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения о членстве, утвержденного общим собранием членов партнерства (Протокол N 19 от 07.09.2011) и Протоколом N 42 от 29.06.2017 членские взносы оплачиваются ежеквартально в соответствии со следующим графиком: за первый квартал - до 15 января текущего года, за второй квартал - до 10 апреля текущего года, за третий квартал - до 10 июля текущего года, за четвертый квартал - до 10 октября текущего года.

Целевые взносы выплачиваются по полугодиям по 2500 руб. первое полугодие - до 15 января текущего года, за второе полугодие - до 10 июля текущего года.

Ежеквартальный членский взнос в 2017 году составляет 30 000 руб., целевой взнос на 2015-2017 годы составил 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период 2016 - 2017 годов по оплате членских взносов в размере 217.500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.582,86 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец вышел из состава членов СРО АС "СТРОЙКОНСОЛИДАЦИЯ" 12.04.2016 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление в адрес истца заявления о выходе из состава участников общества, позволяющие в том числе установить дату выхода из состава членов СРО АС "СТРОЙКОНСОЛИДАЦИЯ".

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленная опись вложения не может быть принята судом апелляционной инстанции как доказательство выхода из состава участников общества, позволяющие в том числе установить дату выхода из состава членов СРО. Кроме того, отсутствуют доказательства получения данного требования истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21.528,86 руб. за период 12.04.2016 - 19.02.2018, суд апелляционной инстанции находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в связи с рассмотрением дела произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 49 500 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг N АССК-130-2017 от 16.11.2017 и кассовый ордер N 1 от 16.11.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости и принципа правовой определенности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, соразмерными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. по делу N А40-220572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов