Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 07АП-6119/18

город Томск

22 августа 2018 г.

Дело N А45-8675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А. без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павлова Даниила Викторовича (N 07АП-6119/2018(1)) на определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8675/2017 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз" (632270, Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка, ул. Лесная, д. 13, ИНН 5430000820, ОГРН 1075469000640) по заявлению арбитражного управляющего Павлова Даниила Викторовича об установлении вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз" введена процедура банкротства - наблюдение, резолютивная часть определения оглашена 09.06.2017.

Временным управляющим должника утвержден Павлов Даниил Викторович.

14.02.2018 Решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Кыштовский лесхоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

19.03.2018 арбитражный управляющий Павлов Даниил Викторович обратился в суд с заявлением (в электронном виде) об установлении вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в процедуре наблюдения. Просил взыскать 305 445,51 руб. с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз".

Определением от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление арбитражного управляющего Павлова Даниила Викторовича об установлении вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз", удовлетворено частично. Установлен размер вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Павлова Даниила Викторовича за период проведения процедуры наблюдения в размере 267 863,11 руб., в том числе: 239 500 руб.- размер вознаграждения временного управляющего, 28 363,11 руб. - возмещение расходов временного управляющего. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Павлов Даниил Викторович, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить в части отказа в установлении транспортных расходов и расходов на проживание в размере 37 582,40 руб. Указывает, что арбитражный управляющий имеет право на возмещение транспортных расходов и расходов на проживание в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит обжалуемое определение оставить без изменения. Ссылается на разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, а также в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150. Указывает, что транспортные расходы по проезду от г.Пензы к месту нахождения должника и обратно не подлежат возмещению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов сторон, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа арбитражному управляющему Павлову Д.В. в установлении транспортных расходов и расходов на проживание в размере 37 582,40 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего Павлова Д.В., счел, что арбитражный управляющий Павлов Д.В., выражая свое согласие на исполнение обязанностей временного управляющего должника, должен был предполагать необходимость проезда к месту нахождения должника, и не мог изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям процедуры банкротства, в связи с чем указанные расходы должны быть понесены им за счет установленного ему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Апелляционный суд учитывает, что исходя из системного толкования статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех обоснованно понесённых расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счёт имущества должника.

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов понесенных в деле о банкротстве должника.

Является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий не мог изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям процедуры банкротства, в связи с чем указанные расходы должны быть понесены им за счет установленного ему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно. Данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника.

Применительно к настоящему обособленному спору арбитражному управляющему, осуществившему расходы за счёт собственных средств, следует, исходя из положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать относимость этих расходов к проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве должника - Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз", и их необходимость, обусловленную целями и задачами этих процедур.

Арбитражный управляющий Павлов Д.В. должен представить доказательства того, что заявленные расходы осуществлены в целях процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что первоначально приобретались билеты для проезда от места проживания к месту проведения первого собрания кредиторов. Билеты были сданы, так как проведение собрания кредиторов было отложено. В дальнейшем приобретались билеты для проезда к месту проведения 01.11.2017 собрания кредиторов и обратно.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований арбитражного управляющего Павлова Д.В.

Арбитражный управляющий указывает, что приобретался авиабилет Пенза - Омск, который был возвратным и был отложен на более позднюю дату. Представленные электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Омск Чаны и Чаны - Омск имеют отметку о приобретении их до даты вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения от 28.09.2017 обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, а также отметку о сдаче билетов 29.09.2017, то есть после вынесения данного определения.

Таким образом, понесенные арбитражным управляющим расходы имеют отношение к делу о банкротстве, были направлены на осуществление обязанностей временного управляющего.

Расходы от сдачи каждого из железнодорожных билетов составили 192,70 руб., то есть всего 385,40 руб.

Представленный билет на перелет по маршруту Омск - Москва - Казань от 05.10.2017 оценивается судом критически. Не представлено обоснования необходимости перелета арбитражного управляющего через г.Москву в г.Казань именно в связи с делом о банкротстве должника, обоснования невозможности возвращения в Пензу прямым рейсом или с использованием железнодорожного транспорта.

Оценивая доводы арбитражного управляющего Павлова Д.В. о расходах, понесенных в связи с проездом для проведения первого собрания кредиторов 01.11.2017, апелляционный суд учитывает, что авиабилетом по маршруту Пенза - Омск (с учетом доплаты), электронными билетами на проезд в железнодорожном транспорте по маршруту Омск - Чаны, Чаны - Омск, билетом на автобус по маршруту Чаны - Кыштовка подтверждаются расходы арбитражного управляющего в размере 13 763 руб.

Арбитражным управляющим представлен авиабилет по маршруту Омск - Санкт-Петербург. При этом не представлено обоснования того, что имелась необходимость проезда арбитражного управляющего в г.Санкт-Петербург именно в связи с делом о банкротстве должника, либо отсутствовала возможность возвращения в Пензу прямым рейсом или с использованием железнодорожного транспорта.

Апелляционный суд с учетом даты проведения собрания кредиторов, дат прибытия временного управляющего к месту проведения собрания и отъезда после его проведения, считает обоснованными расходы по оплате услуг гостиницы в размере 1400 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности расходов осуществленных арбитражным управляющим Павловым Д.В. в связи с делом о банкротстве Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз" в размере 15 548,40 руб. В остальной части требование Павлова Д.В. удовлетворению не подлежит как недоказанное.

Статьей 20.7. Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законодательством о банкротстве.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз".

Определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8675/2017 в обжалуемой части следует отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вынести в данной части новый судебный акт о взыскании с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз" в пользу арбитражного управляющего Павлова Д.В. 15 548,40 руб. в возмещение понесенных расходов.

В остальной части требования арбитражного управляющего Павлова Д.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8675/2017 отменить в части отказа арбитражному управляющему Павлову Даниилу Викторовичу в возмещении транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Кыштовский лесхоз" в пользу арбитражного управляющего Павлова Даниила Викторовича 15 548,40 руб. в возмещение понесенных расходов. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Павлова Даниила Викторовича в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев