Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 20АП-1031/18

г. Тула

8 мая 2018 г.

Дело N А68-12172/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 по делу N А68-12172/2017 (судья Лукинова Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" (ОГРН 1157154013125, ИНН 7106024533), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тульские городские электрические сети" о взыскании основного долга по договору на снабжение электрической энергией N8435 от 15.01.2016 за период май - август 2017 года в размере 219 804 рублей 89 копеек, пени в размере 5 667 рублей 45 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", установил следующее.

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" (далее - ООО "УК "Новый квартал", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 225 472 рублей 34 копеек, в том числе: задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 8435 от 15.01.2016 за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 219 804 рублей 89 копеек, пени за период с 16.06.2017 по 03.10.3017, в размере 5 667 рублей 45 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (уточненные исковые требования - т.1, л.д. 66).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства. 28.12.2017 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части (т.1, л.д. 70). 05.02.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу (т.1, л.д. 75). 06.03.2018 судом принято дополнительное решение по делу (т.2, л.д. 8, 9). По результатам рассмотрения дела уточненные исковые требования полностью удовлетворены судом.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами установленными статьями 121-123 Кодекса, что подтверждается почтовыми уведомлением, имеющимся в материалах дела (т.1, л. д. 65).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что при определении размера долга истцом не учитывались произведенные ответчиком платежи.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 03.05.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "УК "Новый квартал" заключен договор на снабжение электрической энергии N 8435 от 15.01.2016 (далее - договор N 8435, т.1, л.д. 29).

Согласно пункту 1.1 договора N 8435 ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуги по энергоснабжению в соответствии с предусмотренным действующим законодательством РФ правилам предоставления коммунальных услуг, и в интересах исполнителя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения договоров на оказание услуг, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора N 8435 расчетный период за электроэнергию принимается од 5 исполнителем по договору электрическую энергию с учетом оказанных услуг и других платежей производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показания приборов учета, которые исполнитель получает у ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.7. договора N 8435 в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом оказанных услуг исполнитель уплачивает пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.1. договора N 8435 установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2016 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо изменении не менее, чем за 20 рабочих дней до окончания его срока действия.

Истец выполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, передав ответчику в период с мая по август 2017 года электрическую энергию в сумме 219 804 рублей 89 копеек, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями потребления электроэнергии (т.1, л.д. 48-59). Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, что послужило основанием для направления ему истцом претензии (т.1, л.д. 60, 61), оставленной ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности, суд области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 81, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде, ее объеме и стоимости.

Истец, ссылаясь на статьи 329, 330, 332 ГК РФ, а также абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2017 по 03.10.3017, в размере 5 667 рублей 45 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (уточненные исковые требования - т.1, л.д. 66).

Удовлетворяя данное требование, суд исходил из доказанности факта просрочки в исполнении обязательства по оплате потребленной электрической энергии и отсутствии доказательств оплаты потребленной электрической энергии на день принятия решения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку опровергается претензией от 18.09.2017 N 539-ГО/д и списком ценных писем с описью вложения, копии которых представлены в дело (т.1, л.д. 60-62). Более того, досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного и самостоятельного урегулирования сторонами имеющихся спорных гражданско-правовых обязательств при наличии добросовестного поведения контрагентов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, что исключает необходимость в его судебном разрешении. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, однако такового намерения ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не продемонстрировал и не предпринял никаких действий по мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, его доводы об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет носить исключительно формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование, а также не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника гражданского оборота.

Довод апеллянта о том, что при определении размера долга истцом не учитывались произведенные ответчиком платежи, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 по делу N А68-12172/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев