Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-14288/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-162710/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТД МЛАДЕНЕЦ.РУ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018

по делу N А40-162710/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи: 41-1526)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагес Джамп" (ОГРН 1147746091987, адрес: 115533, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 29, КОРПУС 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД МЛАДЕНЕЦ.РУ" (ОГРН 1125018000667, адрес: 129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеглов Д.В. по доверенности от 22.11.2017, Заварзина Н.И. по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тагес Джамп" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД МЛАДЕНЕЦ.РУ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.119.482 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тагес Джамп" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор услуг по разработке и поддержке Интернет-сайта на базе CMS-Magento N 2016-03/1.

В соответствии с условиями договора, предметом является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по доработке и поддержке Интернет-сайта на основе согласованного сторонами объема работ.

Согласно разделу 4 договора стоимость и порядок оплаты услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в рамках договора, согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к договору; переработка согласованных частей работ осуществляется только при полной оплате заказчиком повторных работ, если это не связано с недочетами, выявленными в процессе работы; если иное не предусмотрено в приложении к договору, услуги оказываются на основе 100 % предоплаты; результат оказанных услуг исполнитель передает заказчику по акту сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель в течение 3-х рабочих дней с даты окончания оказания услуг направляет заказчику акт, а также счет-фактуру. В случае отсутствия возражений в отношении объема или качества выполненных работ (оказанных услуг) заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты оформления акта обязан подписать его и передать один экземпляр исполнителю или направить в указанный срок мотивированный отказ от подписания акта. В случае наличия претензий по поводу объема или качества выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от подписания акта с указанием конкретных претензий и подписать акт после устранения исполнителем указанных претензий. При неполучении исполнителем подписанного заказчиком акта или мотивированного отказа от подписания акта в указанный срок услуги, указанные в таком акте, будут считаться полностью оказанными в объеме, указанном в акте, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что по актам от 31.03.2016 N 107, от 30.04.2016 N 108, от 31.05.2016 N 109, от 30.06.2016 N 110, от 31.07.2016 N 111 и детализаций к ним, подписанных обеими сторонами, истец оказал ответчику услуги стоимостью 2.369.106 руб.

Как следует из составленного истцом акта сверки расчетов и платежных поручений, ответчик оплатил услуги на сумму 1.249.624 руб., услуги на сумму 1.119.482 руб. не оплачены.

Истцом в адрес ответчика также были направлены претензии от 18.10.2016 и 01.12.2016 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.03.2016 N 2016-03/1, факт принятия результата услуг заказчиком, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.119.482 руб. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оформленные Акты сдачи-приемки оказанных услуг не были направлены надлежащим образом, что расценивается как ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.03.2016 N 2016-03/1, подтверждают факт принятия результата услуг заказчиком. О чем свидетельствуют подписанные представителем заказчика акты приемки-сдачи оказанных услуг.

Передача документов подтверждается описью переданных документов от 16 мая 2016 года, описью от 16 июня 2016 года, описью документов от 2 июля 2016 года, описью документов от 08 августа 2016 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-162710/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД МЛАДЕНЕЦ.РУ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД МЛАДЕНЕЦ.РУ" (ОГРН 1125018000667) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова