Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-15494/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-197384/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018

по делу N А40-197384/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи: 133-1789)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1037700099800, адрес: 109028, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СОЛЯНКА, 3, 3, ИНН 7709189486, д/р 30.01.2003)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (ОГРН 1027700546334, адрес: 127224, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШИРОКАЯ, 23, 1, ИНН 7735069763, д/р 18.12.2002)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников Н.С, по выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2018,

от ответчика: Гудков А.Ю. по доверенности от 07.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" о взыскании долга в размере 4.380.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" взысканы денежные средства в размере 4.080.000 руб., 41.825 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2010 между истцом и ответчиком был заключён договор N 25/10 на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 10 договора, ответчик обязался выплачивать истцу 30.000 рублей за каждое участие истца, от имени ответчика, в судебных заседаниях, включая предварительные судебные заседания, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В пункте 15 договора установлено, что истец обязался заключать с ответчиком соглашения о предоставлении интересов заказчика по каждому конкретному судебному делу, которые оформляются сторонами отдельными договорами.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что за период с 20 ноября 2010 г. по 20 августа 2017 г. последний провел 163 заседания, тогда как оплата была произведена частично в размере 450.000 руб., при этом сумма оставшейся задолженности ответчика составляет 4.380.000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договоры на оказание платных юридических услуг: N 26/12 от 08 июня 2012 г., N 27/12 от 23 июля 2012 г., N 28/12 от 20 августа 2012 г., N 28/12 от 01 октября 2012 г., N 29/12 от 17 октября 2012 г., N 30/12 от 23 ноября 2012 г., N 31/12 от 28 ноября 2012 г., по которым, было проведено 151 судебное заседание (исключены дела N А40-56137/13 и N А40-56140/13), плата по которым и подлежит взысканию по согласованной сторонами стоимости (30.000 руб. за одно заседание).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с указанным договором истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 4.530.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, взысканию подлежит 4.080.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" подлежат удовлетворению в размере 4.080.000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-197384/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова