Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5914/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А01-2981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М..,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОС ПАК" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2018 по делу N А01-2981/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс - Агро" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РОС ПАК" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс - Агро" (далее - истец, ООО фирма "Комплекс - Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОС ПАК" (далее - ответчик, ООО "РОС ПАК") о взыскании задолженности в размере 1 241 785 рублей 69 копеек.

ООО фирма "Комплекс - Агро" было заявлено ходатайство назначении экспертизы в экспертную организацию Союз "Белореченская торгово-промышленная палата".

ООО "РОС ПАК" также было заявлено ходатайство назначении экспертизы в Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 14.03.2018 Арбитражный суд Республики Адыгея назначил по делу N А01-2981/2017 судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы по делу N А01-2981/2017 и подготовку заключения поручил эксперту Союза "Белореченская торгово-промышленная палата" Российской Федерации - Паштановой Вере Павловне. Расходы по проведению экспертизы возложил на ООО "РОС ПАК".

С принятым судебным актом не согласилось ООО "РОС ПАК", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в части назначения возложения на ответчика расходов по оплате экспертизы.

В обоснование жалобы заявитель указал, что, поскольку проведение экспертизы поручено эксперту Союза "Белореченская торгово-промышленная палата" Российской Федерации - Паштановой Вере Павловне, предложенному истцом, постольку на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 108 АПК РФ должна быть возложена обязанность по внесению денежной суммы, подлежащей выплате эксперту. Между тем, при вынесении определения судом вышеуказанные обстоятельства не были учтены, и возложение расходов по проведению экспертизы на ответчика является не соответствующим требованиям АПК РФ о порядке назначения экспертизы, при том, что денежные средства на проведение экспертизы были внесены истцом.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в части назначения экспертизы подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу статьи 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемое определение в части назначения экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная жалоба на это определение в части назначения экспертизы не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, производство по жалобе в части назначения экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что определением от 23.03.2018 Арбитражный суд Республики Адыгея исправил, допущенную при изготовлении резолютивной части определения Арбитражный суд Республики Адыгея от 14.03.2018 по делу N А01-2981/2017, описку, счел необходимым расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к числу дискреционных полномочий суда. При этом, суд вышестоящей инстанции не управомочен оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

При этом в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу. Собственно в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы определение суда ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2018 по делу N А01-2981/2017 о приостановлении производства по делу в части приостановления производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОС ПАК" на определение Арбитражный суд Республики Адыгея от 14.03.2018 по делу N А01-2981/2017 в части назначения по делу экспертизы прекратить.

Определение Арбитражный суд Республики Адыгея от 14.03.2018 по делу N А01-2981/2017 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина