Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-11931/18

г.Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-239610/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018, принятое судьей Махлаевой Т.И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-239610/17 (2-1490)

по заявлению ООО "Альфа-Сервис Компании"

к ИФНС России N 14 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис Компани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г.Москве об отмене Постановления N 23/236 от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением (резолютивной частью) от 08.02.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" (резидент) (далее - Общество) заключило с Компанией с ограниченной ответственностью "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр - нерезидент) (далее - Заказчик), являющейся застройщиком многофункционального торгово-развлекательного комплекса "ZЕЛЕНOПАРК", договор от 15.12.2015 на оказание услуг по комплексной уборке территории указанного комплекса.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 "Цена услуг и работ и порядок расчетов" договора от 15.12.2015 оплата Заказчиком цены услуг и работ исполнителя ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" производится ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг и выполнении работ за соответствующий месяц и получения счета, счета фактуры исполнителя.

По данному контракту в банке ПАО Сбербанк оформлен паспорт сделки от 16.12.2016 N 16120124/1481/1948/3/1.

Согласно Актам выполненных работ от 31.05.2016 N 345, N 392 Общество оказало услуги Заказчику на общую сумму 1 757 138 руб.

В соответствии с условиями договора денежные средства должны были поступить на счет Общества в уполномоченном банке не позднее 15.06.2016.

Из ведомости банковского контроля по ПС N 16120124/1481/1948/3/1 следует, что ожидаемый срок уплаты суммы 1 757 138 руб. определен Обществом не позднее 29.07.2016 включительно.

Согласно выписке по расчетному счету Общества N 40702810638000016447 денежные средства в сумме 500 000 руб. поступили на счет Общества 07.07.2016.

Следовательно, справку об указанной валютной операции и подтверждающие ее проведение документы Обществу надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 28.07.2016.

На дату составления протокола об административном правонарушении (03.11.2017) справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в уполномоченный банк Обществом не представлены.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 N 771420171103022901.

Заместителем начальника Инспекции 09.11.2017 в присутствии уполномоченного представителя ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" Гошина А.В., вынесено постановление N 23/236 о привлечении ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" к административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, Инспекцией не был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 N 89, вступившего в силу 16.04.2016) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Так как в данном случае справку об указанной валютной операции и подтверждающие ее проведение документы Общество должно было представить в Банк не позднее 28.07.2016, срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление Справки о валютных операциях и подтверждающих ее проведение документов на дату вынесения постановления - 09.11.2017 - не истек.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального Банка РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10-3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

На дату составления протокола об административном правонарушении, справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в уполномоченный банк Обществом не представлены.

Факт несоблюдения обществом указанных положений Инструкции N 138-И о сроке представления справки подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 19.05.2015 по делу N 310- АД15-4350, а также в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению, что влечет вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также о соблюдении Инспекцией требований норм КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Инспекции N 23/236 от 09.11.2017 является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежит отмене, а требования заявителя - отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239610/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных ООО "Альфа-Сервис Компани" требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова