Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-12253/18

город Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-230105/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мартина А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г., принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-230105/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛогЦентр" к ИП Мартину А.Н. о взыскании 217 152 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогЦентр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мартина Алексея Николаевича ущерба в размере 204 916 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 236 руб. 03 коп.

Обращение с иском последовало в связи с причинением ответчиком ущерба истцу в рамках исполнения обязательств по перевозке груза в соответствии с договором от 26.08.2016 г. N 1141-16ЛЦ/СТ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части присуждения ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 236 руб. 03 коп.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 1141-16 ЛЦ/СТ от 26.08.2016 г. (далее - договор) ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по доставке груза.

Факт принятия груза ответчиком подтверждается товарно-транспортной накладной N 58 от 13.01.2017 г. на общую сумму 3 182 806 руб.13 коп.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, часть перевозимой продукции была повреждена, что подтверждается актом от 18.01.2017 г., в результате чего грузополучатель отказался принимать продукцию в связи с её многочисленными повреждениями и груз был возвращён на склад заказчика.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, причиненного ответчиком, составила 204 916 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик правомерно привлечен к ответственности в виде взыскания убытков за несохранность принятого к перевозке груза, с учетом положений ст. ст. 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела документов, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза, его не сохранности является доказанным, размер убытков истцом документально подтвержден, а также судом первой инстанции правомерно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером причиненных истцу убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 204 916 руб. 38 коп. является правомерным.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку начисление процентов на сумму убытков, с учетом положений ст. ст. 15,393,395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за неисполенение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства и по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, в редакции от 07.02.2017 г., "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, правовые основания для начисления процентов у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения в части взыскания убытков (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, для отмены решения суда в части присуждения ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 г. по делу N А40-230105/17 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартина Алексея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью 204 916 (двести четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 38 коп. убытков, а также 6 929 (шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 23 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов Обществу с ограниченной ответственностью "ЛогЦентр" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина