Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-7694/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-218074/17

Судья Т.Б. Краснова (на основании ст. 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости судьи Чеботаревой И.А.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эксист-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-218074/17, принятое судьей Дубовик О.В. (55-1823)

по заявлению ООО "Автосоюз"

к ООО "Эксист-М"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-218074/17 удовлетворены требования ООО "Автосоюз" о взыскании с ООО "Эксист-М" в пользу ООО "Автосоюз" задолженности в размере 301 868, 25 руб., неустойки в размере 8 875, 28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эксист-М" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 15.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Эксист-М" без движения продлен до 25.04.2018, в связи с тем, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 получено обществом только 13.03.2018.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда от 28.03.2018 получена заявителем 12.04.2018.

По состоянию на 07.05.2018 от ООО "Эксист-М" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Эксист-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Т.Б. Краснова