Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 17АП-5017/18

г. Пермь

8 мая 2018 г.

Дело N А50-42099/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Галатея-КС",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018,

вынесенное судьей Бояршиновой О.А.,

по делу N А50-42099/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СантехКомплект-Прикамье" (ОГРН 1115905006546, ИНН 5905287790, г. Пермь)

к ООО "Галатея-КС" (ОГРН 1135904001320, ИНН 5904282365, г. Пермь)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СантехКомплект-Прикамье" (далее - истец, общество "СантехКомплект-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галатея-КС" (далее - ответчик, общество "Галатея-КС") о взыскании 75 565 руб. 49 коп. задолженности, 61 799 руб. 53 коп. неустойки за период с 20.02.2016 по 17.11.2017 по договору поставки от 01.07.2015 N 176.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он обжалует решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СантехКомплект-Прикамье" (поставщик) и обществом "Галатея-КС" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2015 N 176 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных договором.

Наименование, количество и стоимость поставленного товара указывается в счетах-фактурах, накладных или счетах на оплату, выставляемых поставщиком (пункт 1.2 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 30 календарных дней с момента получения покупателем товара, при этом лимит отгрузок не должен превышать пятьдесят тысяч (300 000 руб.) (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты товара, установленного настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по универсальным передаточным документам от 18.01.2016 N 488, от 18.01.2016 N 489, от 18.01.2016 N 492, от 20.01.2016 N 701, от 20.01.2016 N 733, от 25.01.2016 N 942, от 25.01.2016 N 969, от 26.01.2016 N 1050, от 29.01.2016 N 1320, от 29.01.2016 N 1331, от 01.02.2016 N 1384, от 01.02.2016 N 1385, от 01.02.2016 N 1408, от 09.02.2016 N 1931, от 16.02.2016 N 2392, от 20.02.2016 N 2733, от 15.09.2016 N 9138 на общую сумму 537 299 руб. 61 коп.

Покупателю 21.04.2017 направлено требование об оплате долга по договору поставки.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что просрочка оплаты товара произошла по вине обеих сторон, в связи с чем суду первой инстанции надлежало снизить размер неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем заявителем жалобы не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины поставщика в возникновении просрочки по оплате поставленного товара. Материалы дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, также не содержат.

Более того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривались, доказательства, опровергающие требования истца, не представлялись, следовательно, заявленные истцом требования считаются признанными обществом "Галатея-КС", в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.03.2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 по делу N А50-42099/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова