Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 10АП-20940/17

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А41-87740/17

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от ИП Коваленко Н.Л. - представитель Татаринова О.И. по доверенности от 14.02.2018,

от ООО "Град" - представитель не явился, извещен,

от Ханчич О.А. - - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленко Н.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу N А41-87740/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску ИП Коваленко Н.Л. к ООО "Град" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее - истец, ИП Коваленко Н.Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ответчик, ООО "Град") о взыскании 269 143, 45 руб. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 10.04.2014 N 61-КРД-11-1-11/10-04-14 в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 134 571, 72 руб. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ханчич Олег Алексеевич (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу N А41-87740/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Град" в пользу ИП Коваленко Н.Л. 134 571, 72 руб. неустойки, 67 285, 86 руб. штрафа и 11 074 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 98-100).

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Коваленко Н.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда в материалы дела от ИП Коваленко Н.Л. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Коваленко Н.Л. поддержал данное ходатайство, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы.

Возражения против принятия данного ходатайства не поступили.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано представителем ИП Коваленко Н.Л. - Татариновой О.И., действующей по доверенности от 14.02.2018.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьей 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ИП Коваленко Н.Л. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу N А41-87740/17. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич