Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-71002/17

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-168486/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. по делу N А40-168486/17

принятое судьей Шариной Ю.М. в порядке упрощенного производства

по иску заявления ООО "Газпром энерго" к ответчику ООО "НТК "Современные строительные материалы" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ответчику ООО "НТК "Современные строительные материалы" о взыскании 33 246,89 руб.

Решением от 07.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Газпром энерго" (покупатель) и ответчиком ООО "НТК "Современные строительные материалы" (поставщик) заключен договор поставки N 00-19-01/312/16-з, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, условия и срок поставки которого определены в спецификации N 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость товара составляет 1 015 721, 37 руб. с учетом НДС.

В Спецификации N 1 к Договору установлено, что срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента подписания Договора.

Согласно пунктам 1, 4 Договора Ответчик обязался поставить товар по наименованию, количеству, цене, условиям и в срок, определенный в Спецификации к Договору, а также передать все относящиеся к товару принадлежности и документы, которые подтверждают качество, комплектность и безопасность товара.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной N ТН Св-0000585 от 02.08.2016 была допущена недопоставка товара на 16 дней, по товарной накладной N ТН Св-0002099 от 27.09.2016 была допущена недопоставка товара на 60 дней.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания неустойки в размере 3 324,68 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции правильно указал, что недопоставленный товар означает не поставленный в полном объеме либо в части, однако, как следует из материалов дела, на дату направления претензии и подачи искового заявления товар поставлен в полном объеме, в связи с чем, товар является поставленным, но с просрочкой. Таким образом, неустойка подлежит начислению из расчета 0,01 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 3 324,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. по делу N А40-168486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова