Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5416/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А32-55040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-55040/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-КРАСНОДАР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 30 107,18 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома, 17 951,03 руб. пени по договору N 4228 от 04.02.2009.

Истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части периода просрочки с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности по требованиям до 14.12.2014, просил взыскать с ответчика 14 532,59 руб. за период с 15.12.2014 по 28.02.2018 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома, 3 925,02 руб. пени за период с 13.01.2015 по 02.03.2018 по договору N 4228 от 04.02.2009.

Решением суда от 07.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал счета на оплату услуг, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между истцом - ООО "ГУК- Краснодар" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме N 198, расположенного по адресу; г. Краснодар, ул. Уральская (собственники) на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений, заключен договор N 4228 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и текущий ремонт помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов;

- плату за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно п. 4.1.2 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с п. 4.1.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и составляет:

- размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 6,14 руб.;

- размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 3,60 руб.;

- размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 1,53 руб.

Согласно п. 4.1.5 договора, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имуществ, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.

Договор заключен сроком с 01.01.2009 по 01.01.2010 Договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.1, 8.2 договора).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности от 03.04.2017 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2017 N 99/2017/27304203, ответчик - Администрация муниципального образования город Краснодар является собственником нежилых помещений N 49,50 общей площадью 15,6 расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д.198, 1 этаж.

За период с 15.12.2014 по 28.02.2018 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 532,59 руб., с учетом уточненных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ требований.

Претензия истца от 19.05.2017 исх. N 3731-01, с требованием оплатить задолженность была получена ответчиком 07.06.2017, зарегистрирована вх.N 13584 и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 158, ст. 210, ст. 249 ГК РФ, а также ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в 4 индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчет задолженности за период с 15.12.2014 по 28.02.2018 в размере 14 532,59 руб.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 13.01.2015 по 02.03.2018 в размере 3 925,02 руб. удовлетворено в соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016). Расчет пени проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он не получал счета на оплату оказанных услуг, в силу чего у него отсутствует обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, не могут быть приняты в качестве самостоятельного основания для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в жилом доме. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и уплатить имеющуюся задолженность, самостоятельно рассчитать размер подлежащей уплате суммы.

Срок внесения собственниками платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Размер платы подлежит определению по установленным договорам с собственниками помещений ставкам. Будучи субъектом обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона собственник помещений в нем не может не знать о неосновательности пользования денежными средствами в сумме неисполненной им соответствующей обязанности по истечении нормативно установленного срока ее исполнения.

Неподписание ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являющийся собственником части помещений в указанном жилом доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-55040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник