Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-2852/18

город Томск

8 мая 2018 г.

Дело N А27-8198/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича (N 07АП-2852/2018(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года по делу N А27-8198/2017 (судья Ходякова О.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича (ОГРНИП 310420533700052, ИНН 420534146070, город Кемерово)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478),

муниципальному образованию - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

о взыскании 304 056 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года по делу N А27-8198/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований норм пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 3 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 4 мая 2018 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 4 апреля 2018 года.

Копия определения от 3 апреля 2018 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, получена 18 апреля 2018 года, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 4 мая 2018 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 апреля 2018 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года по делу N А27-8198/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова