Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 07АП-2852/18

город Томск

1 августа 2018 г.

Дело N А27-8198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (апелляционное производство N 07АП-2852/2018(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года по делу N А27-8198/2017 (судья Ходякова О.С.) по иску индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича (ОГРНИП 310420533700052, ИНН 420534146070, город Кемерово) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), муниципальному образованию - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании 304 056 рублей 21 копейки.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Переверзев Алексей Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), муниципальному образованию - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово о взыскании 299 856 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 35 540 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2015 года по 12 января 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года суд обязал комитет возвратить предпринимателю излишне перечисленную арендную плату в сумме 299 856 рублей 14 копеек, 37 069 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09 ноября 2015 года по 12 января 2018 года, а также 13 января 2018 года по 05 февраля 2018 года (дата объявления резолютивной части решения), с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 06 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича взыскано 9 081 рубль в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требование к муниципальному образованию - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете арендной платы за 2014, 2015, 2016 годы подлежат применению коэффициенты инфляции с 2010 по 2014 и с 2010 по 2015 год соответственно.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 7 июня 2018 года.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта вывод о том, что комитет мог узнать о необходимости перерасчета арендной платы только в случае обращения с заявлением о возврате переплаты (страница 12); решение в части отказа в удовлетворении требований к муниципальному образованию - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово изменить, производство по делу в указанной части прекратить; взыскать с комитета в пользу предпринимателя 222 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных в связи с подачей заявления об увеличении исковых требований.

Муниципальное образование - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года судебное разбирательство по делу отложено; новое судебное заседание назначено на 25 июля 2018 года.

В возобновленном судебном заседании определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Логачева К.Д. на судью Афанасьеву Е.В.

В связи с заменой состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 26 августа 2015 года N 25-08-Э/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2988 площадью 783 кв. м для размещения автосалона по продаже легковых автомобилей.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с момента его заключения по 31 июля 2020 года.

Пунктом 2.3 договора его условия применены к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - 22 июня 2015 года.

С 15 марта 2016 года земельный участок находится в собственности предпринимателя.

Предприниматель обратился в комитет с заявлением от 10 марта 2017 года с просьбой произвести перерасчет по арендной плате по договору аренды и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Комитет в письме от 05 апреля 2017 года сообщил предпринимателю о том, что действие договора аренды прекращено с 15 марта 2016 года, договорные отношения в настоящее время отсутствуют, комитет проинформирован о произошедших в 2015 и 2016 годах изменениях кадастровой стоимости земельного участка только 15 марта 2017 года (дата поступления в комитет обращения предпринимателя); никакие действия в отношении уже расторгнутого договора аренды не могут быть произведены, расчет арендной платы пересмотру не подлежит.

Полагая комитет неосновательно обогатившимся, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что комитет является надлежащим ответчиком по делу, поскольку как администратор доходов бюджета, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет; коэффициенты инфляции на 2010-2014 годы при расчете арендной платы за 2015 год, коэффициенты инфляции на 2010-2015, а также 2016 годы при расчете арендной платы на 2016 год применению не подлежат; о неосновательности получения денежных средств, связанных с перерасчетом арендной платы с 22 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, ответчик должен был узнать с 03 ноября 2015 года - с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 29 сентября 2015 года по делу N 3-493/2015, о неосновательности получения денежных средств, связанных с перерасчетом арендной платы за период с 01 января 2016 года по 14 марта 2016 года - с момента получения от истца претензии с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела, следует, что начисленная комитетом предпринимателю арендная плата в размере 324 346 рублей 76 копеек за период с 22 июня 2015 года по 14 марта 2016, а также пеня в размере 7 310 рублей 65 копеек за период с 11 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года, уплачены истцом в полном объеме.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена, утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (далее - Порядок N 62).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховном суде Российской Федерации 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер подлежащей внесению арендной платы правомерно определен комитетом в соответствии с Порядком N 62.

Между тем, производя расчет арендной платы за 2015 год, комитет применил кадастровую стоимость земельного участка, определенную на основании постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 24 ноября 2008 года N 519, коэффициенты, учитывающие уровень инфляции (Ки), на 2010-2015 годы. Арендная плата на 2016 год определена комитетом по расчету за 2015 год без изменений.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П,

где А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку);

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку);

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Пунктом 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено, в том числе, установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2006 год - 1,115; на 2007 год - 1,083; на 2008 год - 1,125; на 2009 год - равный 1,13; на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055.

При этом согласно пункту 3 названного постановления коэффициенты, установленные в пункте 2 постановления, подлежат применению в следующих случаях: при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился; при расчете размера арендной платы, если условия договора аренды, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

При расчете арендной платы за период до 01 января 2009 года применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006-2008 годы, с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 год, утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01 января 2009 года, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.

Принимая во внимание положения Порядка N 62 в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), исходя из экономической сущности спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:2988 поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 3 938 951 рубль 97 копеек были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 04 сентября 2014 года.

Расчет кадастровой стоимости земельного участка произведен в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 24 ноября 2008 года N 519, на площадь земельного участка.

Решением Кемеровского областного суда от 29 сентября 2015 года по делу N 3-493/2015, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости равной 492 000 рублей, применяемая в расчете с 22 июня 2015 года.

В государственный кадастр недвижимости данные сведения внесены 03 ноября 2015 года.

Решением комитета от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, подлежащая применению при расчете арендной платы с 01 января 2016 года.

Поскольку земельный участок на момент новой кадастровой оценки земель в перечень не вошел (на 01 августа 2014 года), изменение новой кадастровой стоимости участка было следствием определения его рыночной стоимости на основании отчета оценщика по состоянию на 03 сентября 2014 года (дата постановки земельного участка на кадастровый учет).

Ответчиком были оспорены результаты кадастровой стоимости земельного участка по результатам новой кадастровой оценки.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Кемеровской области при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 21 декабря 2016 года установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в виде его рыночной стоимости в размере 654 000 рублей по состоянию на 03 сентября 2014 года.

21 декабря 2016 года указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая установление кадастровой стоимости земельного участка в виде его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03 сентября 2014 года, суд первой инстанции привел к верному выводу о том, что расчет арендной платы за 2015 год следует производить с применением коэффициента инфляции (Ки) на 2015 год. Следовательно, коэффициенты инфляции на 2010-2014 годы при расчете арендной платы за 2015 год применению не подлежат.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость в размере 654 000 рублей подлежала применению при расчете арендной платы с 01 января 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы на 2016 год коэффициенты инфляции на 2010-2015 применению не подлежат.

Коэффициент инфляции на 2016 год был установлен постановлениям коллегии от 03 мая 2017 года и также не мог быть применен в расчете за 2016 год.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклонены апелляционным судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что к начислению подлежала арендная плата за периоды с 22 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 14 марта 2016 года на общую сумму 31 801 рубль 27 копеек; принимая во внимание внесение платежей в сумме 324 346 рублей 76 копеек, уплату пени в сумме 7 310 рублей 65 копеек, переплата по договору аренды составила 299 856 рублей 14 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за период с 09 ноября 2015 года по 12 января 2018 года в сумме 35 540 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на комитете лежит обязанность по принятию решения о выплате процентов за несвоевременное возвращение излишне уплаченных в бюджет денежных средств и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

О неосновательности получения денежных средств, связанных с перерасчетом арендной платы с 22 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, ответчик должен был узнать с 03 ноября 2015 года - с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 29 сентября 2015 года по делу N 3-493/2015, поскольку комитет являлся участником процесса по данному делу, на тот момент осуществлял контроль за начислением арендной платы.

Зная о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 03 ноября 2015 года, имея возможность пересчитать арендную плату, комитет не изменил расчет арендной платы на 2015 год, оставил начисления в сумме 37 061 рубль 37 копеек в месяц, рассчитанные с применением старой кадастровой стоимости. На момент прекращения действия договора аренды 14 марта 2016 года комитет также не произвел перерасчет.

О неосновательности получения денежных средств, связанных с перерасчетом арендной платы за период с 01 января 2016 года по 14 марта 2016 года, ответчик должен был узнать с момента получения от истца претензии с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы, то есть 15 марта 2017 года (сведения из письма от 05 апреля 2017 года о дате поступления в комитет обращения истца).

Вместе с тем истцом в расчете процентов допущена ошибка в части суммы переплаты, на которую изначально подлежат начислению проценты с учетом перерасчета арендной платы с 22 июня 2015 года. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за период с 09 ноября 2015 года по 12 января 2018 года правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

Судом первой инстанции верно отклонен аргумент истца о том, что комитет должен был узнать о переплате за 2016 год с 21 декабря 2016 года, с момента принятия решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости 2016 года, поскольку в решении комиссии не указано, что комитет входит в ее состав; действие договора аренды с 14 марта 2016 года было прекращено; на комитете не лежит обязанность по отслеживанию сведений о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков, по которым прекращены арендные отношения. На основании изложенного требование предпринимателя об исключении из мотивировочной части обжалуемого судебного акта вывода о том, что комитет мог узнать о необходимости перерасчета арендной платы только в случае обращения с заявлением о возврате переплаты, признано судом апелляционной инстанции не подлежащим удовлетворению.

Отклоняя требование истца об изменении решения в части отказа в удовлетворении требований к муниципальному образованию - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, прекращении производства по делу в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что муниципальное образование - город Кемерово в лице Администрации города Кемерово было правомерно привлечено судом к участию в деле; оснований для прекращения производства по делу, установленных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд первой инстанции чеком-ордером от 25 апреля 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 9 081 рубля.

Увеличивая заявленные требования, истец посредством сервиса Сбербанк онлайн 11 сентября 2017 года уплатил 222 рубля государственной пошлины (операция 370180).

Распределяя судебные расходы по делу, суд первой инстанции взыскал с комитета в пользу предпринимателя 9 081 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 222 рублей оставлены судом первой инстанции без распределения.

Указанное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года по делу N А27-8198/2017 изменить в части распределения судебных расходов и принять в указанной части новый судебный акт, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) в пользу индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича (ОГРНИП 310420533700052, ИНН 420534146070) 9 303 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года по делу N А27-8198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков