Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-11678/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-228150/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-228150/17 по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889) к АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10- 03-44-01-007 от 09.08.2017 за сентябрь 2017 года в размере 1 933 руб. 82 коп., неустойку в размере 58 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 руб. 98 коп., неустойки, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10- 03-44-01-007 от 09.08.2017 за сентябрь 2017 года в размере 1 933 руб. 82 коп., неустойки в размере 55 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 руб. 71 коп., неустойки, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 01.12.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель на нарушение истцом порядка направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (Поставщик) и АО "Оборонэнерго" (Покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-007 от 09.08.2017, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию и теплоноситель от источника теплоснабжения в необходимых объемах и соответствующего качества, а покупатель приобретает тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена оплата до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период сентябрь 2017 года в размере 1 933 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 0000-029153 от 30.09.2017.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия N 370/У/9/3/исх. N 373 от 19.10.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиков без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

Согласно подпункту 6 части 1 и пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи теплоносителя учитываются при установлении тарифов на теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения определены Основами ценообразования.

Между тем, отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у поставщика право требовать у покупателя оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 35-В11-6).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В 2017 году аналогичные услуги в сфере теплоснабжения на территории Костромской области оказывало АО "ГУ ЖКХ" на основании государственного контракта N 7-ТХ от 30.12.2016 на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Костромской области от 15.12.2016 N 16Y364, от 20.12.2016 N 16\476 для АО "ГУ ЖКХ" на 2017 год устанавливались тарифы на тепловую энергию, тепловую энергию для ГВС, теплоноситель в размере 1212, 33 руб., 21,51 руб.

Стоимость потребления тепловой энергии и теплоносителя рассчитывалась исходя из договорных величин потребления (приложения 2.1,2.2, 2.3 договора).

Согласно п.9.1., 9.2, 9.3, 9.4, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении", действующим с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом в размере 55 руб. 34 коп. за период с 11.10.2017 по 27.11.2017 и с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 руб. 71 коп. и с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Установив, что истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10- 03-44-01-007 от 09.08.2017 за сентябрь 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке, а ответчик обязательств по оплате не исполнил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541 ГК РФ взыскал задолженность по договору в размере 1 933 руб. 82 коп., неустойку в размере 4 018 руб. 27 коп., а также неустойку в размере 55 руб. 34 коп. за период с 11.10.2017 по 27.11.2017 и с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 руб. 71 коп. и с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-228150/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев