Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-4949/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А53-37311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Микулина Ю.С. по доверенности от 01.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продако-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу N А53-37311/2017

по иску ООО "Транспортная компания"

к ответчику - ООО "Продако-Центр"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продако-Центр" о взыскании задолженности в размере 1989752 руб. 44 коп., неустойки в размере 245084 руб. 34 коп., неустойки по день фактической оплаты.

Решением от 15.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1989752 руб. 44 коп. задолженности, 245084 руб. 34 коп. неустойки за период с 08.07.2017 по 07.12.2017, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 1989752 руб. 44 коп. начиная с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1744668 руб. 10 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг транспортной экспедиции, оплата задолженности в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не передавались ответчику документы, предусмотренные в пунктах 3.1 и 3.2 договора (в редакции протокола разногласий). Реестры внутренних почтовых отправлений, уведомления о вручении к реестрам, накладные и почтовые уведомления не являются надлежащим доказательствами направления документов ответчику, поскольку не заверены печатью отделения почтовой связи. О неполучении документов ответчик уведомил истца письмом от 09.09.2017. Представленные истцом документы имеют пороки оформления и не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора услуги не подлежат оплате. Накладные подписаны неустановленным лицом, доверенности от грузополучателя на получение груза лицами, указанными в товаросопроводительных документах, отсутствуют. Неустойка взысканию не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Продако-Центр" не явился. Общество о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "Транспортная компания" (экспедитор) и ООО "Продако-Центр" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 141/ТК (т. 1 л.д. 58-66) с протоколом согласования разногласий от 01.02.2017 (т. 1 л.д. 67-68), согласно которому экспедитор по заявкам заказчика обязался осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, оказывать иные услуги, связанные с перевозками груза и предусмотренные заявками заказчика, а заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг указывается сторонами в заявках.

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после завершения перевозки в течении 30 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов: счет на оплату, счет-фактура, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза без претензий к сохранности груза, акт выполненных работ (акт оказанных услуг), иные акты, составленные на складах погрузки(выгрузки). При наличии у заказчика замечаний к оформлению документов заказчик уведомляет об этом исполнителя. При этом срок для оплаты исчисляется с момента получения заказчиком от исполнителя надлежащим образом оформленных документов.

Во исполнение названного договора экспедитор оказал заказчику услуги на общую сумму 2339752 руб. 44 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены товарные накладные, транспортные накладные, акты оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг заказчику выставлены счета, счета-фактуры.

В связи с неисполнением ООО "Продако-Центр" обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "Транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не передавались ответчику документы, предусмотренные в пунктах 3.1 и 3.2 договора (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 3.1 договора экспедитор обязан надлежащим образом заполнять соответствующие разделы транспортных накладных, товарно-транспортных накладных 1-Т, товарных накладных ТОРГ-12 и иных документов, сопровождающих перевозку груза (расписываться за прием и сдачу груза, а также в документах при выявлении утраты, недостачи, повреждения, порчи груза), контролировать проставление подписей и печатей грузоотправителей (грузополучателей) о передаче (получении) груза. В отсутствие надлежащим образом оформленных транспортных накладных (четвертого экземпляра, возвращаемого заказчику), товарно-транспортных накладных 1-Т, товарных накладных ТОРГ-12 с отметками грузоотправителя, экспедитора, грузополучателя о приеме груза, заказчик вправе не производить оплату перевозки до момента предоставления надлежащим образом оформленных документов.

В пункте 3.2 договора согласован следующий перечень документов, передача оригинальных экземпляров которых от исполнителя заказчику является обязательным условием принятия и оплаты услуг по перевозке:

транспортная накладная (четвертый экземпляр, подписанный грузоотправителем, исполнителем и грузополучателем);

товарно-транспортная накладная 1-Т (подписанная грузоотправителем, исполнителем и грузополучателем), оформление которой по настоящему договору может быть прекращено по решению заказчика путем направления им соответствующего уведомления в адрес исполнителя;

товарная накладная ТОРГ-12, подписанная грузополучателем (при доставке груза до торговых сетей и дистрибьюторов);

акт оказанных услуг;

оригинал доверенности, подтверждающей полномочия лица (водителя), подписавшего транспортную и товарно-транспортную накладную и принявшего груз для перевозки;

счет-фактура на общую сумму оказанных экспедитором услуг.

При этом стороны признают, что непредставление (несвоевременное представление), ненадлежащее оформление документов, указанных в настоящем пункте договора, будет являться основанием непринятия услуг и задержки оплаты на срок, необходимый исполнителю для надлежащего оформления и представления заказчику полного комплекта документов, указанных в настоящем пункте договора.

Как отмечено выше, факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции N 141/ТК от 01.02.2017 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными, актами оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг заказчику выставлены счета, счета-фактуры.

Направление счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг и перевозочных документов заказчику подтверждается имеющимися в деле списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми уведомлениями, реестрами отправляемой корреспонденции через службу экспресс доставки ООО "Даймекс", накладными ООО "Даймекс" (т. 4 л.д. 49-101).

Ссылка заявителя жалобы на то, что реестры внутренних почтовых отправлений, уведомления о вручении к реестрам, накладные и почтовые уведомления не являются надлежащим доказательствами направления документов ответчику, поскольку не заверены печатью отделения почтовой связи, признается несостоятельной апелляционным судом, поскольку на почтовых уведомлениях проставлены штампы органа связи.

Довод заявителя жалобы о том, что о недостатках в оформлении документов ответчик уведомил истца письмом от 09.09.2017, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Письмом N 80 от 07.09.201(т. 4 л.д. 103, 116) ООО "Продако-Центр" сообщило ООО "Транспортная компания" о том, что просрочка оплаты оказанных услуг по договору N 141/ТК от 01.02.2017 вызвана задержками в оплате реализуемой продукции конечными покупателями.

В названном выше письме ООО "Продако-Центр" признало наличие задолженности в размере 2339752 руб. 44 коп. и гарантировало ее оплату в полном объеме по мере поступления денежных средств от контрагентов.

В письме N 83 от 09.09.2017 (т. 4 л.д. 123) ООО "Продако-Центр" сообщило ООО "Транспортная компания" о том, что представленные товаросопроводительные документы не могут быть приняты к оплате, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении услуг по договору N 141/ТК от 01.02.2017. Представленные документы не содержат обязательных реквизитов в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и противоречат пункту 3.1 договора.

С учетом изложенного, ООО "Продако-Центр" заявило о том, что акты об оказании услуг подписаны преждевременно, а ранее отправленное письмо N 80 от 07.09.2017 является ошибочным.

В данном случае, факт получения товаросопроводительных документов, актов об оказании услуг по спорному договору подтвержден ООО "Продако-Центр" в письме N 83 от 09.09.2017.

При этом, названное выше письмо заказчика не содержит указаний на недостатки по конкретным накладным.

Довод заявителя относительно подписания накладных неустановленными лицами, подлежит отклонению апелляционным судом.

В данном случае, факт оказания услуг заявитель не оспаривает.

Претензии от грузополучателей, поименованных в товаросопроводительных документах, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчиком произведена частичная оплата услуг.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 1989752 руб. 44 коп. в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 245084 руб. 34 коп. за период с 08.07.2017 по 07.12.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1989752 руб. 44 коп., начиная с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1744668 руб. 10 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу N А53-37311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.