Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-1625/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-39330/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г.

по делу N А40-39330/13, вынесенное судьей В.А. Чернухиным об отказе удовлетворении заявления Здунова Е.В. об исключении требований РОО "ИЭФП" из реестра требований кредиторов должника, по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Грачев А.В. лично (паспорт)

Здунов Е.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда 19.06.2014 Общественная организация "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Барзунова Л.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Грачев Александр Вячеславович.

29.09.2017 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Здунова Е.В. об исключении требований РОО "ИЭФП" из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.11.2017 в удовлетворении заявления Здунова Е.В. отказано.

Здунов Е.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Здунов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, создающих правовые основания для исключения требований кредитора из реестра.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОО "МОРЭОВЗ" требования РОО "ИЭФП" в размере 46 541 500 руб.

Вопрос об обоснованности включения требования РОО "ИЭФП" в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался в судебном заседании, по результатам которого был принят судебный акт о включении спорного требования в реестр требований кредиторов должника; установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречит принципу обязательности судебных актов и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения заявления Здунова Е.В. об исключении требований РОО "ИЭФП" из реестра требований кредиторов должника, отсутствуют.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. по делу N А40-39330/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова