Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 г. N 09АП-15386/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-252246/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройРесурс"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2018

по делу N А40-252246/17,

принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Орелагроюг" (ОГРН 1085742000629)

к ООО "СтройРесурс" (ОГРН 1137746312076)

о взыскании 190 406,05 руб. неосновательного обогащения, 2 432,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 г. по 25.12.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму 190 406,05 руб. начиная с 26.12.2017 г. по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2018 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" в пользу закрытого акционерного общества "ОРЕЛАГРОЮГ" взыскано 190 406,05 руб. (сто девяносто тысяч четыреста шесть рублей пять копеек) неосновательного обогащения, 2 432,24 руб. (две тысячи четыреста тридцать два рубля двадцать четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму 190 406,05 руб. начиная с 26.12.2017 г. по день фактического исполнения, 6 785 руб. (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) в возмещение расходов по госпошлине..

13.03.2018 ООО "СТРОЙРЕСУРС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области 05.07.2017 года по делу N А 48-2537/2017 года было утверждено мировое соглашение между ЗАО "Орелагроюг" ( далее по тексту -Истец ) и ООО "СтройРесурс" (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в пользу ООО "СтройРесурс".

06.07.2017 г. Определением Арбитражного суда Орловской области производство по делу N А48-2537/2017 г. было прекращено производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашении и утверждения его судом.

Пунктом 3 мирового соглашения был определен порядок погашения имевшейся задолженности:

3.1. В срок до 10.07.2017 г. - 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек

3.2. В срок до 17.07.2017 г. - 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек

3.3. В срок до 24.07.2017 г. - 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек

3.4. В срок до 15.08.2017 г.- 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек

3.5. В срок до 15.09.2017 г. - 761 377 (Семьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Пунктом 6 заключенного мирового соглашения было предусмотрено, что в случае, если Ответчик (ЗАО "Орелагроюг") в срок до 15.09.2017 не выплатит денежные средства, указанные в пункте 2.3 мирового соглашения в полном объеме 2 561 377,78 руб., то на Ответчика возлагается обязанность выплатить помимо невыплаченной суммы долга, сумму дисконта в размере 565 714,75 рублей 75 копеек.

Также пунктом 5 указанного выше мирового соглашения было предусмотрено, что в случае нарушения любого срока оплаты, установленного мировым соглашением. ООО "СтройРесурс" имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за наступившим сроком оплаты долга.

Согласно устной договоренности с Генеральным директором ООО "Стройресурс" Павловым Д.А. последний платеж был произведен 19 сентября 2017 года.

Однако, вопреки имеющейся договоренности 20.09.2017 года ООО "СтройРесурс" обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был получен и предъявлен самостоятельно взыскателем в ПАО Банк "Санкт-Петербург" 30.10.2017 года с расчетного счета ЗАО "Орелагроюг" инкассовым поручением N 107922 была списана денежная сумма в размере 756 871 руб. 74 коп., из которых 565 714 руб. 75 коп. - сумма дисконта, подлежащая уплате ЗАО "Орелагроюг" в случае нарушения срока оплаты долга, предусмотренная мировым соглашением и - 191 156, 99 руб. - сумма процентов, самостоятельно рассчитанная Ответчиком от суммы всего долга - 2 561 377,78 рублей 78 копеек, а не от суммы последнего по сроку просроченного платежа 761 377 рублей 78 коп. и за период с 30.12.2016 года по 15.09.2017 года.

Таким образом, ответчик предъявил в Банк заявление с указанной в нем заведомо неверной суммой процентов по долгу, что повлекло незаконное списание с расчетного счета ЗАО "Орелагроюг" денежных средств в размере 190 406 руб. 05 коп. 191 156 рублей 99 копеек списано по заявлению ООО "Ресурс" с расчетного счета апеллянта. 750, 94 руб сумма подлежащая списанию по условиям мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения (п.5) начисление процентов за пользование денежными средствами возможно было только со дня, следующего за наступившим сроком оплаты долга.

Сроки оплаты были установлены условиями мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела просрочка была допущена только в отношении последнего платежа -761 377. 78 коп., который должен был осуществлен ЗАО "Орелагроюг" в срок до 15.09.2017 года, фактически же произведен 19 сентября 2017 года.

Таким образом, на четыре дня был просрочен последний платеж, в связи с чем от этой суммы и могли быть рассчитаны проценты, подлежащие уплате по ст. 395 ГК РФ, составляющие 750 рублей 94 коп.(761 377.78*4 дня*9%/365 дн.).

В связи со списанием с расчетного счета денежных средств, Истец в тот же день обратился с претензией к Ответчику о немедленном возврате незаконно полученных денежных средств.

Однако ответчик на претензию не ответил, проигнорировал данное требование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело пли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

То обстоятельство, что Ответчик самостоятельно, а не через службу судебных приставов, подал заявление в Банк, рассчитав сумму процентов, свидетельствует о том, что он с самого начала знал, что незаконно предъявляет ко списанию сумму значительно превышающую ту, которая должна быть выплачена ЗАО "Орелагроюг" по условиям мирового соглашения в случае нарушения срока платежа.

Истец в день списания денежных средств с его расчетного счета созванивался с Генеральным директором Ответчика - Павловым Д.А. с требованием вернуть незаконно списанные деньги, но Павлов Д.А., пообещав вернуть их, до настоящего времени этого не сделал.

03 ноября 2017 года ЗАО "Орелагроюг" письменно предъявило претензию ООО "СтройРесурс" о возврате незаконно полученных денежных средств.

Однако, Ответчик в ответе на претензию за N 470/11-17 г. выразил готовность возвратить лишь 139 717. 20 руб. (которую также до настоящего времени не возвратил), так как рассчитал сумму долга последнего платежа с 30 декабря 2016 года, не приняв во внимание условия по сроку оплаты утвержденного Арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом. Ответчик незаконно пользуется денежными средствами, в размере 190 406 руб. 05 кои. (Сто девяносто тысяч четыреста шесть ) рублей 05 коп., составляющих неосновательное обогащение, начиная с 30.10.2017 года по настоящее время.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, па сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 года до момента предъявления иска в суд подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 2 270 руб. 53 коп.

Расчет суммы долга сумма, подлежащую взысканию с Ответчика -190 406 руб. (сто девяносто тысяч четыреста шесть ) 05 коп. (565714 руб. 75 коп.- сумма дисконта, подлежащая уплате ЗАО "Оролагроюг" в случае нарушения срока оплаты долга, предусмотренная п.6 мирового соглашения +750 рублей 94 коп.(761 377,78 руб. (сумма просроченного платежа * 4дпя ( с 15 по 19 сентября 2017 года * 9% (ключевая ставка Банка России в тот период )/365 дн.) = 190 406 руб. 05 коп.

Сумма последнего платежа по условиям Расчет процентов, но ст. 395 ГК РФ:

Размер суммы неосновательного обогащения за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года составляет 2108 руб.81 кон. ((190 406 руб. (Сто девяносто тысяч четыреста шесть ) рублей 05 коп.( сумма незаконно списанная со счета ЗЛО "Орелагроюг") х 8,25 % (ключевая ставка ЦБ с 30 октября 2017 года ) : 365 (количество дней в 2017 году) х 49 дней (количество дней, начиная с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года)

Размер суммы неосновательного обогащения начиная с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 составляет 323 руб.43 кои. ( 190 406 Сто девяносто тысяч четыреста шесть ) 05 коп..( сумма незаконно списанная со счета ЗАО "Орелагроюг") х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ с 18 декабря 2017 года ) : 365 (количество дней в 2017 году) х 8 дней (количество дней, начиная с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года - дата предъявления иска в суд) 3. общая сумма процентов за период с 30 октября 2017 года но 25 декабря 2017 года составляет) = 2 432 руб. 24 коп.(2108 руб.81 коп. ( сумма процентов, подлежащая уплате за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) + 323 руб.43 коп. ( сумма процентов, подлежащая уплате за период с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года - на дату предъявления иска).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из решения суда первой инстанции следует, что дело было рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ (упрощенное производство). Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов на всю сумму мирового соглашения, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 26.02.2018 г. со ссылками на нормы права не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова