Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-9291/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-189732/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виктория-МБ5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г.

по делу N А40-189732/17 принятое судьей Кантор К.А.

(шифр судьи 127-142)

по заявлению ООО "Виктория-МБ5"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-МБ5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности за ООО "Виктория МБ5" на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002001:141, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г.Москва, ул. Центральная, дом 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-189732/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Центральная, дом 6, построен в 1984 году.

Согласно данным ИС РЕОН (Распоряжение Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы"), между ответчиком и истцом заключен договора аренды земельного участка от 30.11.1999 N М-08-014682 (кадастровый номер 77:08:0002001:141) по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д.6, для эксплуатации продовольственного магазина, имеющего на момент рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции статус не действующего.

При этом истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 180,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома на указанном Земельном участке.

Данное право возникло на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1785 от 13.03.2015, о чем сделана запись N 77-77/011-77/011/004/2015-420-2 от 07.04.2015.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, истец указывает, что является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д.6, который находится на земельном участке, кадастровый номер: 77:08:0002001:141, в связи с чем имеются основания для признания за ним права общей долевой собственности на Земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002001:141 сформирован и передан истцу в аренду с целью эксплуатации продовольственного магазина, при этом процедура формирования и определения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не произведена, в связи с чем вопрос о признании права общей долевой собственности на земельный участок до проведения данной процедуры не подлежит разрешению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то любое уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом положений ст. 23 Закона о регистрации и ст. 16 Вводного закона государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Вводного закона возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г. Москва, ул. Центральная, дом 6, сформирован, а также доказательств того, что кто-либо из собственников помещений в данном доме, в том числе и сам истец, обращался с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства довод заявителя жалобы, о принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований, без учета того факта, что земельный участок на котором располагается многоквартирный дом, по адресу: г. Москва, ул. Центральная, дом 6 подлежит отклонению судебной коллегий, как немотивированный и не подтверждающийся материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отразить в настоящем судебном акте, что из представленного в дело кадастрового паспорта, следует, что земельный участок предназначений для эксплуатации и размещения объектов торговли и переданный истцу на основании договора аренды. На момент обращения с иском в суд, выделенный истцу земельный участок не используется по своему елевому назначению в связи с прекращением деятельности продовольственного магазина.

При этом согласно п. 1 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, сформированным является только земельный участок, переданный истцу на основании договора аренды, при этом данный участок более не используется по своему елевому назначению.

При этом формирование земельного участка переданного истцу, не означает само по себе формирование земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, по изложенным ранее основаниям,. следовательно право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома до настоящего времени не возникло.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 года по делу N А40-189732/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина