Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5520/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А53-33426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

при участии: от истца: Закурина А.В. по доверенности от 18.04.2016;

от ответчика: Сапожков В.И. по доверенности от 03.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БизАрт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-33426/2017

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ООО "БизАрт" о взыскании пени,

по встречному иску ООО "БизАрт"

к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "БизАрт" пени за просрочку оплаты с 26.04.2017 по 25.08.2017 в размере 61360,38 руб. (уточненные исковые требования).

ООО "БизАрт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неосновательного обогащения в размере 916 654 руб.

Решением суда от 20.02.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "БизАрт" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Для проведения проверки представители ООО "БизАрт" не были приглашены, в мероприятиях проверки не участвовали, с фактом нарушения не ознакомлены, фото или видеофиксации нарушения не представлены. С актом от 31.03.2017 ООО "БизАрт" ознакомлено только 07.04.2017. К марту 2017 года часть газопотребляющих приборов была демонтирована, в связи с проведением капитального ремонта здания с изменением его назначения. Второй котел в котельной, является запасным (дополнительным) был смонтирован и включен в систему отопления только в апреле. В данном случае необходимо произвести расчет газа исходя из показаний механического счетчика газа.

В судебном заседании истец по первоначальному иску возражал против ее удовлетворения. Заявитель жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ООО "БизАрт" заключен договор поставки газа N 43-3-13618/17-Н от 13.02.2017, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обязуется поставлять покупателю газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать газ и оплачивать его стоимость и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В марте 2017 года ответчику было поставлено 107,136 тыс. куб.м. газа.

В соответствии с пунктом 4.15 договора поставки в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 1 071 083,01 руб. (исходя из расчета по мощности), что подтверждается счетом-фактурой, имеющейся в материалы дела.

Согласно пункту 5.4 договора расчёты за поставленный газ производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 25 числа месяца следующего за расчётным. Однако, оплата поставленного газа произведена ответчиком несвоевременно.

30.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплаты задолженности за поставленный газ, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" пени за просрочку оплаты с 26.04.2017 по 25.08.2017 в размере 61360,38 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Считая, что несанкционированного вмешательства в работу счетчика осуществлено не было и размер оплаты за потребленный газ следовало осуществлять из показаний механической части счетчика, ООО "Бизарт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неосновательного обогащения в размере 916 654 руб.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, а также следующим.

В силу заключенного договора поставка газа осуществляется в помещение, расположенное по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 141.

В соответствии с Договором у покупателя установлено газоиспользующее оборудование - пароконвектомат - 1 шт., печи - 2 шт., котлы газовые - 2 шт., а также узел учета газа - РСГ "Сигнал" - 50 G40 с корректором (вычислителем) ЕК-270.

В силу пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

По общему правилу объем потребленного газа в целях его оплаты определяется исходя из показаний узла учета газа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение количества потребленного газа производится соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, IIP 50.2.019-2006 во взаимосвязи с требованиями ГОСТ 30319.0-3-96.

Из пункта 25 Правил поставки газа следует, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат указанные средства измерений.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет поставляемого газа. Защита средства измерения от несанкционированного вмешательства осуществляется путем установки на нем охранной пломбы.

Все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование производит поставщик.

Снятие и установка пломб поставщика осуществляется только в присутствии представителей Поставщика после письменного обращения покупателя (с описанием необходимости снятия и установки пломб).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.13 договора определение количества газа по узлу учета ведется с момента приема узла учета в эксплуатацию, зафиксированного актом. По окончании монтажных, профилактических работ, проверки узла учета газа поставщик по заявке покупателя пломбирует присоединительные фланцы счетчика, маховик запорного устройства на запасной линии УУГ в закрытом положении, датчики давления, температуры, корректор (вычислитель) с обязательным оформлением акта.

Контроль за исправностью средства измерения покупателя, его надлежащей опломбировкой осуществляется путем проведения проверок.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа и пунктом 4.7 договора потребитель обязан обеспечить представителю поставщика газа возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Покупатель обязан предоставлять доступ представителям поставщика к разъемам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроечной базы. Результаты проверки УУГ оформляются актом проверки.

Из изложенного следует, что поставщик газа не обязан уведомлять покупателя о проведении проверки.

31.03.2017 инженером-метрологом Шахтинского участка проведена проверка узла учета газа ООО "БизАрт", в результате которой установлено, что перекрыт кран на датчике давления, что приводит к недостоверному учету газа; охранная пломба N 21972265, установленная на узле учета газа нарушена, иначе говоря, имеются признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа.

Об указанных обстоятельствах был составлен соответствующий акт, который был подписан, в том числе, представителем покупателя.

В жалобе заявитель утверждает, что первоначальная подпись в соответствующей графе акта и подпись Котова Р.В. под последующими пояснениями от 07.04.2017, в указанном акте, проставлены одновременно 07.04.2017.

Суд критически относится к данному утверждению. В указанном акте имеются две подписи представителя ответчика, полномочия которого в судебном заседании апелляционного суда ответчик подтвердил.

В акте указано на присутствие представителя ответчика Котова Р.В. при проведении проверки, первоначальная подпись представителя ответчика проставлена в соответствующей графе акта, что подтверждает его содержание. Дополнительной даты, отличной от даты составления акта, в соответствующей графе акта (предназначенной для подписи представителя потребителя) не имеется.

Отражение в акте 07.04.2017 дополнительных пояснений с иной датой, факт надлежащей подписи представителем ответчика акта при его составлении не опровергает.

При этом суд учитывает, что спорный прибор учета расположен в металлическом запираемом шкафу. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Доводы о том, что замок на шкафу является типовым, иные замки установлены позже, не принимается как недоказанный в порядке ст. 65 АПК РФ.

Возможность самостоятельного доступа истца к прибору учета ответчик также не доказал.

Под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа понимается несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа (Методические рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года N 975).

Кроме того, несоответствие узла учета газа, либо любой из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм признается в соответствии с пунктом 4.1 Договора неисправностью узла учета газа.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора объем потребленного газа определяется исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в случаях:

- отсутствия или неисправности узла учета газа у покупателя;

- отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком или ГРО на узле учета газа, байпасной линии узла учета газа;

- недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки приборов учета;

- с момента истечения срока поверки.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, поставщик газа произвел начисление объема потребленного покупателем газа, исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. Покупателю было начислено 1 071 083,01 рублей к оплате. Встречный иск удовлетворению не подлежал.

Доводы о демонтаже части газового оборудования (протребление газа которым учитывается при расчете количества потребленного газа по мощности) не конкретизированы и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Представленный ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени в размере 61360,38 руб., подлежащей взысканию с ООО "БизАрт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-33426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник