Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-14825/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-215774/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС", акционерного общества "ПМК-98"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018

по делу N А40-215774/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи: 29-2037)

по заявлению акционерного общества "ПМК-98" (ОГРН 1028900898542, адрес: 629306, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (ОГРН 1117746977370, адрес: 117420, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТАЖ 19)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "ПМК-98" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 2.543.960 руб. 39 коп., в том числе суммы долга в размере 2.282.028 руб. 42 коп. на основании договора от 01.02.2016 г. N БС-МСК-340, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 931руб.97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018, исковые требований частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, истец и ответчик обратись в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт. Возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт. Возражает против доводов апелляционной жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ПМК-98" (Истец, Исполнитель) и ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (Ответчик, Заказчик) был заключен договор N БС-МСК- 340 от 01.02.2016 на оказание транспортных услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги машинами и механизмами - услуги спецтехники, по тарифам, указанным в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Факт оказание услуг надлежащего качества истцом ответчику в полном объеме подтверждается Актом N 437 от 25.08.2016 на сумму 2.549.601 руб. 69 коп., подписанным сторонами.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на ненадлежащее исполнении обязательств по оплате ответчиком.

25.05.2017 сторонами был подписан акт зачета взаимных требований N 578 от 25.05.2017, согласно которому обязательства по Договору в размере 267.573 рубля 27 копеек были прекращены.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2.282.028 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2.282.028 руб.42 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261.931 руб. 97 коп.

Сторонами по договору был предусмотрен размер процентов за просрочку уплаты денежных средств, а именно: в пункте 5.5. договора указано следующее: "В случае задержки оплаты услуг исполнителя сверх срока, предусмотренного п.4.3. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности".

Поскольку истцом неверно рассчитан размер неустойки, суд первой инстанции отказал в удовлетоврении требований в части взыскания неустойки в размере 261.931 руб. 97 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истцом не соблюден претензионный порядок отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно почтовой квитанции (л.д.31), а также сведений об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", указанная претензия была получено адресатом 20.10.2017.

Довод апелляционной жалобы истца относительно неправомерного отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки также отклоняется апелляционным судом.

Поскольку истец привел неверный расчет неустойки, суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец и ответчик не доказали наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-215774/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС", акционерного общества "ПМК-98" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова