Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 14АП-2887/18

г. Вологда

08 мая 2018 г.

Дело N А44-7509/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Восточного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу N А44-7509/2017 (судья Киселева М.С.),

установил:

Северо-Восточное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Евгения Николаевича (ОГРН 315532100022426, ИНН 530200128900; место нахождения: 175402, Новгородская область, город Валдай, улица Песчаная, дом 17а, квартира 1) к Северо-Восточному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055300901116, ИНН 5321101095; место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2017 53 N 001225, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В связи с тем, что оспариваемое решение суда принято 26.02.2018, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 14.03.2018.

Однако, в данном случае апелляционная жалоба управления поступила в Арбитражный суд Новгородской области 15.03.2018, что подтверждается входящим регистрационным штампом, проставленным на первой странице жалобы, а также информацией, размещенной на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока правлением в нарушение положений статей 117, 259 АПК РФ управлением не заявлено.

Кроме этого, из представленных документов не представляется возможным с точностью установить каким образом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции (по почте, нарочно), что также влияет на решение вопроса о соблюдении срока на подачу жалобы (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года апелляционная жалоба управления оставлена без движения.

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 07.05.2018 представить в канцелярию суда доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Новгородской области в пределах установленного процессуального срока на обжалование решения суда либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Электронный образ определения от 02 апреля 2018 года по делу N А44-7509/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 03.04.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Новгородской области в срок, до 14.03.2018 либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы в установленный определением суда срок управлением не представлены.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба управления сдана в суд первой инстанции 15.03.2018, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока управлением не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Северо-Восточного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу N А44-7509/2017 (регистрационный номер 14АП-2887/2018) по юридическому адресу: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.03.2018 N 02-04/2-и/235ЕК на 2л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 14.03.2018 N 00162.

3. Копия доверенности от 09.01.2018 N 89.

4. Копия сопроводительного письма от 20.12.2017 N 88110/12-69.

5. Копия решения Валдайского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2017 года по делу N 12-69/2017.

6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу N А44-7509/2017.

Судья

Н.В. Мурахина