Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-12638/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-215965/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Фамилиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-215965/17 по иску ИП Космодемьянова Тимура Борисовича (ОГРНИП 313028000024524) к ООО "Фамилиа" (ОГРН 1167746472750) о взыскании задолженности по договору N 01/11/16 от 01.11.2016 в размере 187 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 973 руб. 57 коп., об обязании возвратить подписанные акты о выполненных работах,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Космодемьянов Тимур Борисович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фамилиа" о взыскании задолженности по договору N 01/11/16 от 01.11.2016 в размере 187 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 973 руб. 57 коп., об обязании возвратить подписанные акты о выполненных работах.

Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в соответствии с условиями Договора N 01/11/16 на абонентское обслуживание сайта salonfamilia.eu от 01.11.2016.

В соответствии с пп. 1.1-1.3 Договора ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по обслуживанию интернет-сайта. Основные требования, сроки, объем и содержание работ по Договору определяется Приложением N 1 к Договору. Ответчик обязался оплатить указанные в Приложении N 1 работы, на условиях, в сроки и в порядке, определенным Договором.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что им были выполнены работы на общую сумму 187 320 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актами N 31.07.2017-06 от 31.07.2017, N 31.07.2017-07 от 31.07.2017, N 31.07.2017-08 от 31.07.2017, N 31.08.2017-12 от 31.08.2017, N 06.09.2017-10 от 06.09.2017, однако ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, при этом сумма задолженности составляет 187 320 руб., что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно п.3.1 Договора ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, составляется Акт выполненных работ за предыдущий месяц, являющейся основанием для взаиморасчетов.

В соответствии с п.3.2 Договора Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ, указанных в Приложении N 1 к Договору, совместно с Исполнителем осуществляет приемку работ и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии письменных замечаний Заказчика в течение указанного срока работа считается одобренной.

Как установлено п.3.4 Договора, при отсутствии письменных замечаний Заказчика в течение 30 календарных дней после окончания предыдущего месяца, работы за предыдущий месяц считаются одобренными, а Акт подписанным.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 05.09.2017 в размере 3 973 руб. 57 коп. Расчет истца проверен и признан судом обоснованным.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрены в статье 227 АПК РФ. В таком порядке рассматриваются дела, которые относятся к перечням дел, приведенным в частях первой и второй названной статьи, а также не относящиеся к указанным перечням дела, если стороны согласились на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (часть третья той же статьи).

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг в спорный период.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельства оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-215965/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев