Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5883/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А32-3042/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2018 по делу N А32-3042/2018 о продлении срока оставления искового заявления без движения

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Кириллову Виталию Николаевичу

об обязании демонтировать навес,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириллову Виталию Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании демонтировать навес, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Косогорная, 1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Краснодарского края принято определение от 01.02.2018 об оставлении искового заявления без движения в связи с не представлением истцом документов, предусмотренных п.п. 3, 4 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен с целью предоставления истцу возможности исполнить п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, постольку производство по апелляционной жалобе на определение от 02.03.2018 подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определениях от 18 июля 2017 г. N 305-ЭС17-5156, от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5156, от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5156.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца, что возражения в отношении обжалуемого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу N А32-3042/2018 прекратить.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов