Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-2080/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-57280/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОМСКГОРСТРОЙПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу N А56-57280/2017(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ТЕХГЛАВСТРОЙ"

к ООО "ОМСКГОРСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании,

установил:

ООО "ОМСКГОРСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017.

Определением от 29.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 26.02.2018 включительно.

Определением от 27.02.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 02.04.2018.

Определением от 03.04.2018 апелляционный суд повторно продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду отсутствия доказательств направления судебной корреспонденции по адресу, указанному ответчиком в тексте апелляционной жалобы, а именно по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, д. 7 В, кв. 40.

При этом, подателю жалобы повторно было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 07.05.2018 включительно.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда от 03.04.2018 не исполнило.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что копии определения от 03.04.2018 были направлены по юридическому адресу Общества и по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор N N 19084419136466, 19084419136473).

Копии определения от 29.01.2018 и от 27.02.2018 были направлены обществу по его юридическому адресу, однако также не были им получены, что подтверждается почтовыми конвертами N N 19084415445265 и 19084418322693.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 30.01.2018.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.02.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 02.03.2018.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.04.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 04.04.2018.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что Общество было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается письмом исх.N 01/12 от 12.10.2017, таким образом, Общество имело возможность знакомиться с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, размещенным на вышеуказанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени (более 3 месяцев), заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанных определениях.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 03.04.2018, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2080/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

Ж.В. Колосова