Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 18АП-4567/18

г. Челябинск

08 мая 2018 г.

Дело N А47-15412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральные автотрактороремонтные мастерские" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-15412/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Статус" (далее - ООО "СМК "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральные автотрактороремонтные мастерские" (далее - ООО "ЦАРМ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. задолженности, 371 331 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-15412/2017 исковые требования ООО "СМК "Статус" удовлетворены, с ООО "ЦАРМ" в пользу истца взыскано 1 271 331 руб. 70 коп. задолженности, в том числе 900 000 руб. 00 коп. основного долга, 371 331 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 713 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 81-85).

ООО "ЦАРМ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. При этом, ссылаясь на положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором; ответчик отметил, что представленная претензия, содержащая срок добровольного исполнения обязательств 10 дней, не позволяет последнему в виду тяжелого материального положения исполнить принятые на себя обязательства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 03.05.2018 (вход. N 19309) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "СМК "Статус" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2017 по делу N А47-280/2017 признано ООО "СМК "Статус" (г. Оренбург ОГРН 1135658013072, ИНН 5610153487) несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, т.е. до 11.10.2017. Конкурсным управляющим ООО "СМК "Статус" (г. Оренбург ОГРН 1135658013072, ИНН 5610153487) утверждена арбитражный управляющий Макарова Яна Владимировна, член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (л.д. 13-15).

Определением суда от 10.10.2017 по делу N А47-280/2017, продлен срок конкурсного производства открытого в отношении ООО "СМК "Статус" на 6 месяцев, то есть до 11.04.2018(л.д. 16-17).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2014 заключен договор на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой N 20ту (л.д. 18-29, далее по тексту - договор), с учетом заключенных дополнительных соглашений от 01.06.2014 N 1, от 31.12.2014 N 2, от 28.02.2015 N 3 (л.д. 30-32).

Согласно предмету договора, исполнитель принимает на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой заказчика согласно его заявке (далее - услуги), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату. Объем услуг, подлежащих выполнению исполнителем, определяется согласно Приложению N 1, которое являются неотъемлемой частью договора. Взаимоотношения сторон по настоящему договору определяются действующим законодательством Российской Федерации, уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности и т.д.

Стороны в п. 2 договора предусмотрели цену договор и порядок расчетов, согласно которым, ориентировочная стоимость оказываемых по договору услуг в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет: 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 050 847,46 руб. Стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному Прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному Сторонами (Приложение N 2).

Стоимость услуг является фиксированной на протяжении действия договора, но может быть пересмотрена в сторону увеличения в случае повышении стоимости ГСМ более 10% в течение года. Стоимость услуг может быть пересмотрена согласно Приложению N 12 к настоящему договору "Методика расчета стоимости услуг при увеличении цены на ГСМ" не чаще 1 раза в год.

Расходы исполнителя, связанные с доставкой транспортного средства для оказания услуг вне места его постоянного пребывания (т.е. подача транспорта из гаража к объекту и обратно) согласовываются и оплачиваются заказчиком дополнительно (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя права и несет обязанности и ответственность, установленные в Приложении N 6 к договору "Положение о взаимоотношениях в области охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды".

В силу п. 5.19 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги подвижного состава, осуществляющего перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов учитывая время нахождения подвижного состава с момента прибытия до момента убытия от заказчика плюс нулевой пробег за минусом времени на обеденный перерыв.

В соответствии с п. 5.25 договора, заказчик обязуется оплачивать транспортные расходы исполнителя связанные с доставкой бульдозерной техники, тракторных кранов на объекты заказчика, а также возврат бульдозерной техники, тракторных кранов на место постоянного базирования, при окончании работ, с объектов заказчика, по согласованию сторон.

Согласно п. 6.1 договора, исполнитель представляет в офис заказчику (г. Оренбург, Донгузская, 8/4) акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные полномочным представителем, оригиналы счета-фактуры, реестр выполненных работ согласно Приложения N 9 на бумажном носителе и в электронном виде, а также другие необходимые документы в три этапа: первый не позднее 12-00 10-го числа текущего месяца; второй - не позднее 12-00 20-го числа текущего месяца; третий не позднее 11-00 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Объем выполненных услуг в первом и втором этапе не должен быть менее 80% за текущую декаду.

Ответственность сторон по договору предусмотрена в п. 7 договора, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

В силу п. 7.9 договора, взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре.

Пунктом 7.21 договора предусмотрено, что любые требования заинтересованной стороны о возмещении ущерба, убытков, взысканий, неустойки, штрафов исполняются на основании письменного требования данной стороны в порядке, предусмотренном 9.4. договора.

Согласно п. 9.4 договора, стороны будут стремиться решить все спорные вопросы путем переговоров. Сторона, имеющая претензию к другой стороне, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, предусмотренных договором, до обращения в Арбитражный суд должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, фактического неудовлетворения претензии или неполучения в срок ответа на претензию споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Оренбургской области.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п. 10.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2014 стороны внесли изменения в стоимость услуг на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой (л.д. 30).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N 2 стороны предусмотрели продление действия договора до 28.02.2015, сроком окончания оказания услуг установлена дата 28.02.2015 (л.д. 31).

Дополнительным соглашением от 28.02.2015 г N 3 стороны продлили действие договора до 31.12.2015, сроком окончания оказания услуг установлено 31.12.2015 (л.д. 32).

Истцом в обоснование исковых требований указано, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, в силу чего, в адрес ответчика выставлены счет-фактуры, составлены акты выполненных работ.

ООО "СМК "Статус" направило в адрес ответчика претензию исх. от 26.10.2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СМК "Статус" в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций и счет-фактурами, а именно: счет-фактура N 1 от 31.01.2014, акт N 1 от 31.01.2014, счет-фактура N 26 от 27.02.2014, акт N 11 от 27.02.2014, счет-фактура N 34 от 31.03.2014, акт N 34 от 31.03.2014, счет- фактура N 68 от 30.06.2014, акт N 68 от 30.06.2014, счет-фактура N 69 от 30.06.2014, акт N 69 от 30.06.2014, счет-фактура N 91 от 31.07.2014, акт N 91 от 31.07.2014, счет-фактура N 142 от 31.08.2014, акт N 142 от 31.08.2014, счет-фактура N 148 от 23.09.2014, акт N 148 от 23.09.2014, акт N 183 от 31.10.2014, акт N 183 от 31.10.2014, счет- фактура N 208 от 30.11.2014, акт N 209 от 03.11.2014, счет-фактура N 234 от 31.12.2014, акт N 234 от 31.12.2014, счет- фактура N 91 от 31.05.2015, акт 3 92 от 31.05.2015, счет-фактура N 102 от 30.06.2015, акт N 103 от 30.06.2015, счет-фактура N 111 от 31.07.2015, акт N 113 от 31.07.2015, счет-фактура N 133 от 31.08.2015, акт N 135 от 31.08.2015, счет- фактура N 150 от 30.09.2015, акт N 152 от 30.09.2015 (л.д. 40-71).

Истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценил процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 900 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец, обращаясь с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 30.11.2017 в размере 371 331 руб. 70 коп.

Судом установлено, что согласно п. 7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7.9 договора, взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре.

Пунктом 7.21 договора предусмотрено, любые требования заинтересованной стороны о возмещении ущерба, убытков, взысканий, неустойки, штрафов исполняются на основании письменного требования данной стороны в порядке, предусмотренном 9.4. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных истцом услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 331 руб.70 коп. за период с 31.01.2014 по 30.11.2017.

Проверив расчет истца, приложенный к исковому заявлению, суд признал его правильным, учитывающим положения об оплате оказанных услуг, период просрочки, сумму долга.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2014 по 30.11.2017 в размере 371 331 руб. 70 коп., подлежит удовлетворению.

Доводов относительно взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части соблюдения судом первой инстанции требований процессуального законодательства при вынесении спорного решения.

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В настоящем случае, из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт получения претензии истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного для ответа на претензию, как основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, по следующим обстоятельствам.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В претензии от 26.10.2017, полученной ответчиком, истец указывает добровольный срок для досудебного урегулирования спора - 10 дней, указанное соответствует условиям договора (п.9.4 договора).

С настоящим иском ООО "СМК "Статус" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 11.12.2017, то есть с соблюдением срока, предусмотренного для ответа на претензию, а также с соблюдением 30-дневного срока для реализации процедуры досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия принята органом почтовой связи 30.10.2017 (л.д. 39) получена адресатом (ответчиком) 02.11.2017, согласно общедоступным сведениям сайты Почты России по отслеживанию почтовых отправлений).

Более того, учитывая, что исковое заявление принято к производству 14.12.2017, резолютивная часть решения вынесена судом 13.02.2018, соответственно, установленный законом срок ответа на претензию истек, при этом ответчик, уведомленный надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, доказательств уплаты долга в части или полностью не представил, возражал против удовлетворения исковых требований по существу, оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного производства по основаниям, указанным апеллянтом, не влечет достижения цели, установленной претензионным порядком урегулирования спора, а именно: восстановить нарушенные права и законные интересы в досудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушение судом принципов равноправия сторон и состязательности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой, ответчиком государственная пошлина уплачена не была, с ООО "ЦАРМ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-15412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральные автотрактороремонтные мастерские" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральные автотрактороремонтные мастерские" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова