Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-14255/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-246083/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-246083/17, принятое судьей В.Ф. Козловым (шифр судьи 53-2138)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОНИКОЛЬ" (664043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕРГЕЕВА, 3 ОГРН 1023801540003 ИНН 3811066336 дата г.р. 25.10.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" (634021, ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ, ГОРОД ТОМСК, УЛИЦА ШЕВЧЕНКО, 49Б, СТР. 2 ОГРН 1127017025387 ИНН 7017315611 дата г.р. 11.10.2012)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" (продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮГСТРОЙ" (покупатель) 351 308,41 руб. долга, 35 798,24 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 193 587,74 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов по день фактического исполнения обязательств, судебных издержек в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 исковые требования ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЮГСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения (частичного) требований не имелось.

Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N 1050КЦ/2017 от 05.06.2017.

В силу п. 1.2 Договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Цена и порядок оплаты регулируются разделом 4 настоящего договора.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (л.д. 19-28), что согласуется с п. 3.3 настоящего договора.

Коллегия учитывает, что данные документы подписаны без замечаний представителями сторон, о фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлений не делалось.

Общая сумма поставки по вышеуказанным актам с 29.08.2017 по 15.09.2017 составила 451 840 руб. 41 коп.

Срок оплаты согласован в передаточных документах, согласно которым покупателю предоставляется отсрочка в оплате на 30 дней.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично (платежное поручение N 229 от 29.12.2017).

На основании изложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 351 308 руб. 41 коп.

Требования ст. 4 АПК РФ истцом соблюдены.

Подсудность согласована сторонами в п. 7.2 настоящего договора.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Апелляционный суд также учитывает, что ответчик в судебном заседание признал наличие задолженности в заявленном размере.

Относительно требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 808, ст. 820 ГК РФ договор займа/кредита должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец производит начисление процентов по коммерческому кредиту на основании раздела 5 настоящего договора, в частности п. 5.1, 5.8 договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период пользования коммерческим кредитом по состоянию на 01.02.2018 составляют 193 587 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, данное требование также подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требования истца со с ссылкой на п. 5.6 договора, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец уже воспользовался правом на привлечение покупателя к ответственности, начислив проценты по кредиту на основании п. 5.8 договора. Учитывая, что применение двойной меры ответственности не допускается, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части взыскания судебных расходов, апелляционный суд так же поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводы о завышенном характере судебном расходов апелляционный суд не принимает, так как соответствующих доказательств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-246083/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева