Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 21АП-878/18

08 мая 2018 г.

Дело N А83-10768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Голубенко В.А.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Елена" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 по делу N А83-10768/2017 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Елена" к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерского) хозяйство "Елена" (далее - истец, хозяйство, КФХ "Елена") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) с требованием о признании за истцом права собственности на нежилое здание конторы, общей площадью 51,0 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, Красноперекопский район, с. Источное, ул. Комарова,59.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия является собственником имущественного пая в размере 166 024,00 гривен, в состав которого также входит контора отделения N 2, расположенная по адресу Республика Крым, Красноперекопский район, с. Источное, ул. Комарова,59, однако отсутствие нормативного регулирования оформления права собственности на фактически принадлежащее истцу имущество, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 в удовлетворении исковых требований хозяйства к администрации отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что между сторонами (КФХ "Елена" и администрацией) отсутствует спор о праве в отношении заявленного недвижимого имущества. Администрация не является субъектом спорных правоотношений, права КФХ "Елена" не нарушает, что исключает возможность удовлетворения иска, предъявленного к названному ответчику.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ "Елена" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы хозяйство ссылается на то, что является владельцем недвижимого имущество, приобретенного в процессе распаевания имущества сельскохозяйственного предприятия, однако ввиду отсутствия нормативного регулирования не имеет возможности зарегистрировать право на данное имущество в установленном законом порядке.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее представитель указал на то, что является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Истец подал в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы хозяйства.

Согласно протоколу общего собрания участников СООО "Воинское" от 27.01.2006, на основании поданных заявлений участников СООО "Воинское" о выходе из состава участников общества и выделении им имущественной доли в натуре, участники в количестве 246 человек были исключены из состава общества с выделением им имущественных паев в натуре на сумму 166024 гривен (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно Акту приема - передачи по возврату доли уставного фонда СООО "Воинское" (бывших членов КСП "Воинское") от 27.01.2006, КФХ "Елена" в лице председателя Хоменко Анатолия Николаевича приняло в собственность имущество на общую сумму 166024 грн. а также приобрело права и обязанности СООО "Воинское" в соответствующих частях (т. 1 л.д. 47).

В перечень имущества уставного фонда СООО "Воинское" (бывших членов КСП "Воинское") передаваемого инициативной группе согласно Приложению N 1 к акту приема-передачи доли уставного фонда, входила в том числе контора отделения N 2, 1969 года ввода в эксплуатацию, стоимостью 1719,00 гривен, расположенная по адресу Республика Крым, Красноперекопский район, с. Неточное, ул. Комарова, 59.

Документом, подтверждающим факт передачи КФХ "Елена" нежилого помещения конторы является накладная N 9, счет 103 (основные фонды) (т. 1 л.д. 49).

Согласно пункту 1.4. договора о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, которое находится в совместной долевой собственности от 29.03.2008 совладельцы, как собственники имущественных паев, определенных в результате распаевания имущества КСП "Воинское" в связи с его реорганизацией в СООО "Воинское" договорились с целью более эффективного использования имущества передать его по гражданско-правовым договорам о передаче имущества (договорам аренды, купли-продажи, в том числе на условиях товарного кредита, хранения и т.д.) КФХ "Елена" (т. 1, л.д. 67-70).

Из материалов дела усматривается, что на основании актов приема-передачи имущественных паев собственники паев (продавцы) передали КФХ "Елена имущественный пай, при этом совладельцам была выплачена стоимость пая, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 29.03.2008 N 4.

27.12.2009 года Воинским сельским советом на имя Истца было выдано единое Свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) Серия PK-VI N 1201418, которое подтверждает право собственности хозяйства на часть имущественного пая в размере 166 024, 00 грн.

Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Считая себя надлежащим собственником спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате распаевания имущества СООО "Воинское" (КСП "Воинское").

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя"", статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом Украины от 14 февраля 1992 года N 2114-XII "О коллективном сельскохозяйственном предприятии".

Статьей 7 указанного Закона Украины установлено, что объектами права коллективной собственности предприятия есть земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Законом Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии").

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 N 62 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года N 177 "Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики".

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием-правопреемником (пользователем) на основании решения собрания совладельцев (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев.

Пунктом 15 Порядка установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели. При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - Свидетельство), что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Истцом не представлены документы, подтверждающие выделение ему имущества в натуре. На представленном свидетельстве о праве собственности на имущественный пай отметка о выделении имущества в натуре отсутствует.

Кроме того, на момент возникновения спорных отношений распаевание имущества СООО "Воинское" (КСП "Воинское") действовал Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), вступивший в законную силу 01.01.2004 года.

В соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникших после вступления в силу. Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Статьей 11 ГК Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 года принят Закон Украины N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений".

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вступивших в силу с 01.01.2013 года, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.95 г. N56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов. К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: а) жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку; б) нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; в) встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома); г) квартиры многоквартирных домов. Относящиеся к указанным объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов.

Приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года N 7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у правопредшественников истца (КСП "Воинское", СООО "Воинское", членов КСП), а затем и у истца могло подтверждаться только его государственной регистрацией. Однако, доказательства того, что за указанными лицами спорные объекты недвижимости зарегистрированы, отсутствуют. Какие-либо иные первичные документы подтверждающие возникновение права собственности у указанных лиц также не представлены.

Оформление на спорное имущество накладной, само по себе не является доказательством возникновения права собственности или законного владения имуществом.

Судебная коллегия установила, что истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих приобретение права собственности на спорный объект правопредшественниками истца и самим истцом, как до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и до вступления в силу Гражданского кодекса Украины.

Судебная коллегия также учитывает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований КФХ "Елена" необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком.

Как видно из материалов дела, администрация право КФХ "Елена" на спорное имущество не оспаривает.

В связи с чем, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами КФХ "Елена" и Администрацией спора о праве в отношении заявленного недвижимого имущества.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Республики Крым от 27 февраля 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N А83-10768/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Елена" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко