Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-13652/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-216801/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-216801/17, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1725),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация" (ОГРН 1027743008347, адрес: 117041, г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 41, пом. VII)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договорам N 05.409486-ТЭ от 01.05.2014 года, N 05.409486ГВС от 01.01.2014 года в сумме 344 408 руб. 33 коп., неустойки в сумме 68 807 руб. 49 коп., неустойки, начиная с 24.09.2017 года по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 01.02.2018 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Мосстройэксплуатация" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности и неустойки, а также применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 05.409486-ТЭ от 01.05.2014 года и договора горячего водоснабжения N 05.409486ГВС от 01.01.2014 года, заключенных между сторонами, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года общей стоимостью 848 726 руб. 31 коп., а также горячая вода за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 года общей стоимостью 709 351 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 05.409486-ТЭ от 01.05.2014 и пунктом 3.6 договора N 05.409486ГВС от 01.01.2014, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик тепловую энергию и горячую воду не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 344 408 руб. 33 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 344 408 руб. 33 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 68 807 руб. 49 коп., а также неустойки, начиная с 24.09.2017 года по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Банка России

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40-216801/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация" (ОГРН 1027743008347) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова