Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 16АП-1124/18

г. Ессентуки

07 мая 2018 г.

Дело N А15-6498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-6498/2017 (судья Омарова П.М.)

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502),

к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" - Исмаилов К.И. по доверенности от 27.04.2018.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - административный орган, управление) от 15.11.2017 N 272 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с программой проверки, на основании распоряжения от 02.11.2017 N 02-683-УГСН в отношении ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" 09.11.2017 проведена проверка соблюдения правовых норм при организации строительства и выполнении строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Школа на 604 ученических места - блок-пристройка к МБОУ "СОШ N 26" по адресу: г. Махачкала, ул. Североосетинская, N 71-А.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.11.2017 N 000110, в котором указано, что на момент проверки объект находится в следующей стадии строительства: 1-й корпус - строительно-монтажные работы на уровне 2-го этажа; 2-й корпус - СМР на уроне 1-го этажа; 3-й корпус - СМР на уровне устройства фундаментов.

В этом же акте проверки отражены выявленные нарушения, в том числе указано, что строительство осуществляется без утвержденной проектной документации, нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

09.11.2017, усмотрев в действиях учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, специалист управления Бекеев Р.Х. составил протокол об административном правонарушении N 000288.

Постановлением управления от 15.11.2017 N 272 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15 ст. 48 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 4.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781 (ред. от 26.08.2016) (далее - СП 48.13330.2011) к базовым функциям застройщика отнесено, в том числе обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 4.5 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что застройщик для осуществления своих функций может в соответствии с действующим законодательством привлечь технического заказчика - физическое лицо, действующего на профессиональной основе, или юридическое лицо.

Технический заказчик, уполномоченный застройщиком, от его имени заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготовляет технические задания на выполнение указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы (п. 2 ст. 53 ГрК РФ), возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, возлагает на заказчика обязанность по проведению строительного контроля в целях соблюдения требований технических регламентов, проверку полноты и соблюдения состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства.

Учреждение, на которое возложены функции заказчика при строительстве спорного объекта капитального строительства, обязано осуществлять контроль за соблюдением градостроительных норм и правил, обеспечить подготовку, утверждение проектной документации, проведение экспертизы проектной документации и соблюдение при строительстве требований строительных норм и проектной документации. Кроме того, как заказчик по данному объекту капитального строительства учреждение обращалось с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации. Однако им не обеспечено получение положительной экспертизы проектной документации до начала строительства указанного объекта.

Данные выводы суда согласуются с позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 305-АД15-18747, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А32-47582/2015, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N 18-367/2014 и др.

Из материалов дела видно что, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 03.05.2017 N 161-р функции заказчика-застройщика по строительству (приобретению) и вводу в эксплуатацию общеобразовательных организаций в Республике Дагестан, в том числе по оснащению их средствами обучения и воспитания, возложены на государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (пункт 2).

Постановлением Администрации города Махачкалы от 09.06.2017 N 906 "О порядке согласования ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" проектирования и строительства корпуса школы по ул. Северо-Осетинская, 71-а, пр-ту Имама Шамиля, 85-А, ул. Маяковского, 52 города Махачкалы" ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" предложено согласовать в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы проектирование и строительство корпуса школы на 604 ученических места по адресу: г. Махачкала, ул. Северо-Осетинская, 71-А (МБОУ "СОШ N 26") (пункт 1); рекомендовано ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" получить в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы архитектурно-планировочное задание на проектирование и разработать проектную документацию на строительство (пункт 2); получить заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (пункт 3); получить разрешение на строительство (пункт 4).

В задании на проектирование спорного объекта капитального строительства (Школа на 604 ученических места - блок-пристройка к МБОУ "СОШ N 26" в г. Махачкале), подписанном главой г. Махачкалы и представителем ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика", утвержденном Правительством Республики Дагестан, заказчиком объекта указано ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика".

В материалах дела представлена копия заявления учреждения на имя директора ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" о проведении государственной экспертизы проектной документации по указанному объекту.

Материалами дела установлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства начато и ведется в отсутствие утвержденной проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий. На момент проверки 09.11.2017 первый корпус объекта находится в стадии строительства 2 этажа, второй корпус - строительно-монтажные работы на уровне 1 этажа, а по третьему корпусу - СМР на уровне устройства фундаментов. На это также указывают и фотографии спорного объекта.

Факт ведения строительства данного объекта капитального строительства не оспаривает и заявитель, который утверждает, что он не осуществляет функции заказчика-застройщика по данному объекту, а строительство объекта ведется инвестор за счет собственных денежных средств. Следовательно, заявитель считает, что учреждение не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку в соответствии с вышеприведенными документами на учреждение возложены обязанности заказчика-застройщика при строительстве спорного объекта капитального строительства (школы на 604 ученических места).

Вина заявителя выразилась в том, что учреждением не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, имеющего высокую социальную значимость (школы).

При таких обстоятельствах, материалами проверки и документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований заявителем в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-6498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Параскевова