г. Москва |
|
07 мая 2018 г. |
Дело N А40-229542/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: |
Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ МО ПО ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-229542/17, принятое судьей Кукиной С.М.
по заявлению Минобороны РФ
к СПИ МО ПО ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В
Третье лицо: ЗАО "Кварта"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 235/17 от 20.10.2017,
при участии:
от заявителя: |
Бурыгина И.Л. по дов. от 14.03.2018; |
от заинтересованного лица: |
Андреева Е.А. по дов. от 11.11.2017; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Управления службы судебных приставов по Москве Гатальской С.Р. по делу об административном правонарушении N 235/17 от 20.10.2017. Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 17.14 КоАП г. Москвы, за невыполнение им законных требований должностного лица Федеральной службы судебных приставов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-229542/17 признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Гатальской С.Р. от 20.10.2017 N 235/17.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании апелляционного суда судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Минобороны РФ поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Кварта" (третье лицо).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава является нарушение порядка принятия такого постановления.
Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.
В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.
Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Бесспорных доказательств того, что Минобороны РФ было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 27.01.2014 судебным приставом во исполнение положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлено.
Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего, детального изучения материалов административного дела пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств извещения Минобороны РФ о составлении протокола об административном правонарушении.
Достаточных и убедительных доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, судебный пристав в апелляционный суд не представил.
Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом нарушение является существенным, лишившими общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-229542/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.С. Сумина |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.