Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-1629/18

г. Томск

8 мая 2018 г.

Дело N А02-1231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		И.И. Терехиной,
судей		О.Ю. Киреевой,
		Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Бабенковой, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (N 07АП-1629/18) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.01.2018 (судья Е.М. Гуткович ) по делу N А02-1231/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии за март 2017 года в размере 474,80 рублей.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мухин Валерий Яковлевич (Майминский район, с. Соузга).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее АО "Алтайэнергосбыт") задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии за декабрь 2016 г. в сумме 299 973,91 руб. и за март 2017 г. в сумме 485 470,21 руб.

Определением от 03.08.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования истца в отношении Мухина Валерия Яковлевича по точке поставки: Майминский район, с. Соузга, ул. Трактовая, 86 на сумму 650,40 руб. (делу присвоен N А02- 1231/2017).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость услуг по передаче электроэнергии на точку поставки ул. Трактовая, 86 за март 2017 г. - 474,80 руб.

Решением арбитражного суда от 11.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, взыскав задолженность по договору N 004 от 26.12.2013 в пользу ПАО "МРСК Сибири" в размере 474,80 руб., ссылаясь на то, что в обоснование осуществления предпринимательской деятельности Мухиным В.Я. представлены: справка сельской администрации, где сообщается, что адрес турбазы "Иолго", принадлежащей Мухину В.Я., находится по адресу: с. Соузга, ул. Трактовая, 86; патент на осуществление предпринимательской деятельности по сдаче внаем части жилых помещений в период с 01.02.2017 по 31.12.2017; помещение Мухиным В.Я. используется для извлечения прибыли об этом свидетельствует акт обследования от 20.01.2017; о том, что по адресу: с. Соузга, ул. Трактовая, 86 Майминский район расположена гостевая усадьба "Иолго" свидетельствует информация с сайта http//iolgo.ru/ с указанием цен за размещение в номерах гостевой усадьбы; осуществление предпринимательской деятельности по названному адресу следует из информации о развитии туристической отрасли, согласно письму N 8650 от 05.10.2017 АМО "Майминский район", где в п. 1 указан адрес: с. Соузга, ул. Трактовая, 86 Усадьба "Иолго", включен в реестр объектов туристической деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 26.12.2013 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым:

- исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором (п. 2.1);

- заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (п.3.2.8);

- информировать заказчика об учете расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии (п.3.3.16);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.6).

Как видно из искового заявления, предметом спора являются разногласия по недополученной разнице по тарифу на оказываемые услуги по передаче электрической энергии при определении стоимости услуги, в том числе по потребителю Мухину В.Я., осуществляющему предпринимательскую деятельность. За спорный период (март 2017 г.) ОАО "Алтайэнергосбыт" не приняло к оплате расхождение в размере тарифа "прочие потребители" в отношении 52 граждан (в том числе и Мухина В.Я.), которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности.

20.01.2017 представителем ПАО "МРСК" Сибири составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя (л.д.34 т.1), согласно которого обследуемым объектом является Усадьба "Иолго", расположенная по адресу: с. Соузга, ул. Трактовая, 86 и установлено, что потребление электрической энергии происходит для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный акт был направлен ответчику, который не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом применения тарифа "прочие потребители".

Направленная в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что привлеченный к участию в деле по инициативе истца в качестве третьего лица, Мухин В.Я. использовал принадлежащие ему помещения в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности и должен оплатить потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы "прочие потребители" за март 2017 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию, в том числе нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п/п. "б" п. 14, п/п. "а" п.15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно абз.2 п. 1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ N1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Так, к данной категории потребителей, в том числе относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях либо жилых домах.

По общему правилу, установленному ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч.1 ст. 64, ст.ст. 67,68, 168 АПК РФ).

Исходя из ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО "МРСК Сибири" в подтверждение доводов об осуществлении Мухиным В.Я. предпринимательской деятельности представило в материалы дела акт от 20.01.2017 с приложением фотографий усадьбы и скриншотов с сайтов о гостевой усадьбе "Иолго".

Суд первой инстанции оценил указанные доказательства и посчитал их недостаточными для подтверждения факта заключения Мухиным В.Я. договоров коммерческого найма жилых помещений на постоянной основе в заявленный истцом период.

Кроме того, из рекламных объявлений на сайтах туристических услуг не следует, что усадьба "Иолго" оказывает круглогодичные услуги по размещению туристов.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН видно, что по адресу: Майминский район, с. Соузга, ул. Трактовая, 86 расположен жилой дом общей площадью 137,3 кв.м. (л.д. 109, т.1).

Доказательств сдачи в наем жилых помещений по данному адресув спорный период истцом не представлено.

Акт от 20.01.2017, составленный ПАО "МРСК Сибири" и приложенный к исковому заявлению, бесспорным доказательством не является. Из его содержания не усматривается, что представителем истца проводилось фактическое обследование и фотосъемка жилого дома.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, акт в отношении третьего лица оформлен представителем истца в одностороннем порядке, документов, свидетельствующих об извещении АО "Алтайэнергосбыт" и Мухина В.Я. о проведении обследования и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, в деле не имеется.

Само по себе наличие рекламных объявлений на сайтах туристических услуг не может подтверждать оказание усадьбой "Иолго" услуг по размещению туристов в спорный период.

Учитывая изложенное, использование Мухиным В.Я. принадлежащего ему жилого дома в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, а также применение тарифа, установленного для группы "прочие потребители", за электроэнергию, потребленную в марте 2017 г., истцом не доказано.

Кроме того, учитывая п.119 Правил N 354 в случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально - бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу "прочие потребители" вправе требовать гарантирующий поставщик.

Вместе с тем, по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объекта недвижимости, принадлежащего Мухину В.Я., сетевая организация должна доказать:

- размер доплаты в виде разницы в тарифах на услуги по передаче электроэнергии бытовым и прочим потребителям;

- обязанность АО "Алтайэнергосбыт" применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы "прочие потребители";

- факт осуществления Мухиным В.Я. предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений.

В соответствии с требованиями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Из ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Следовательно, возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, законодательством не установлена.

При отсутствии бесспорных доказательств использования Мухиным В.Я. электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания туристических услуг и установлении потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилом доме, оснований для применения к Мухину В.Я., как потребителю, тарифа для группы "прочие потребители", утвержденного Комитетом по тарифам Республики Алтай, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст.65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.01.2018 по делу N А02-1231/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк