Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 20АП-1613/18

г. Тула

8 мая 2018 г.

Дело N А62-7072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2018 по делу N А62-7072/2017 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 497 557 руб. 78 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 1 754 руб. 28 коп. за период с 19.07.2017 по 31.07.2017.

Определением суда от 22.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 08.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Кодекса истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 497 557 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 1 510 руб. 63 коп. за период с 19.07.2017 по 31.07.2017. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет количества потребленной электрической энергии и ее стоимости является неверным, поскольку в спорных точках поставки произведена замена трансформаторов тока.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2017 N 6720400226 (далее - договор; т. 1, л. д. 16 - 37), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется, исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2017 года поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 497 557 руб. 78 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2017 N 6720400226/002534, счетом от 31.07.2017 N 6720400226/002534, счетом-фактурой от 31.07.2017 N 6720400226/002534, актом съема показаний по приборам учета электрической энергии по состоянию на 31.07.2017, ведомостью энергопотребления за июль 2017 года (т. 1, л. д. 38 - 44).

Поскольку поданная в июле 2017 года электрическая энергия не была оплачена потребителем, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2017 о добровольной оплате долга и неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии (т. 1, л. д. 46).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Поскольку факт поставки, объем, стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом в июле 2017 года, размер образовавшейся задолженности в размере 497 557 руб. 78 коп. ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено представленными доказательствами и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

При этом доводы ответчика о том, что расчет количества потребленной электрической энергии и ее стоимости является неверным, поскольку в спорных точках поставки произведена замена трансформаторов тока, правомерно отклонен судом области исходя из следующего.

Пунктом 4.1 договора установлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется, исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящему договору.

Пунктами 136, 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" 12.06.2017 и 14.06.2017 произведена замена силовых трансформаторов по точкам поставки: д. Поповка (очистные сооружения бытовых стоков) и д. Селиба (узел водозаборных сооружений), что подтверждается актами замены силового трансформатора (т. 1, л. д. 107 - 108).

Вместо трансформатора мощностью 630 кВа установлен трансформатор 160 кВа (очистные сооружения бытовых стоков в д. Поповка), вместо трансформатора мощностью 400 кВа установлен трансформатор 160 кВА (узел водозаборных сооружений в д. Селиба).

В силу пункта 3.10 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям действующего законодательства об обеспечении единства средств измерений и техническом регулировании. При установке прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или в состав системы учета, а также при установке системы учета потребитель обязан направить сетевой организации письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительного комплекса или системы учета, а также метрологических характеристик прибора учета. Согласование указанных в настоящем пункте параметров осуществляется в соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 3.11 договора после установки прибора учета в отношении энергопринимающих устройств потребителя (в том числе в случае замены прибора учета) потребитель обязан обеспечить допуск вновь установленного прибора учета в эксплуатацию в соответствии с настоящим разделом. Потребитель обязан направить сетевой организации письменную заявку с указанием в ней обязательных сведений, предусмотренных действующим законодательством. Допуск прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца с даты его установки. Дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию определяются по соглашению сторон, а в случае допуска прибора учета, установленного сетевой организацией - по соглашению между потребителем и сетевой организацией с уведомлением гарантирующего поставщика.

В силу пункта 3.14 договора установленные приборы учета используются в расчетах с момента допуска в эксплуатацию. Основанием для применения показаний установленного прибора учета является акт допуска прибора учета в эксплуатацию и (или) паспорт-протокол измерительного комплекса, оформленные в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Пунктами 3.15 - 3.17 договора установлено, что потребитель обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, их сохранность и целостность, пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену. При эксплуатации прибора учета должна производится его поверка, а в случае если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, - также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора. Результаты поверки удостоверяются знаком поверки (клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После поверки прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию заново в соответствии с условиями действующего законодательства и договора.

Согласно пункту 3.19. договора в случае необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки потребитель обязан направить письменную заявку сетевой организации о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. В заявке указываются реквизиты потребителя, местонахождение энергопринимающих устройств, номер договора, контактные данные (в том числе номер телефона), предполагаемые дата и время проведения мероприятий, которая не может быть ранее, чем через 7 (семь) дней с даты направления заявки. Окончательные дата и время проведения мероприятий, связанных с демонтажем прибора учета, согласовываются между потребителем и сетевой организацией с последующим уведомлением гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.20 договора в согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний приборов учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Результаты проверки фиксируются в акте проверки, подписываемом лицами, участвующими в данной проверке. При неявке представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации потребитель обязан снять показания демонтируемого прибора.

Аналогичные требования к порядку установки, допуска в эксплуатацию приборов учета и трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, установлены пунктами 148, 149 Основных положений N 442.

В силу указанных выше пунктов Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, должен направить в сетевую организацию письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений N 442) и перед демонтажем прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункт 149 Основных положений N 442).

Факт демонтажа измерительных трансформаторов по точкам поставки: д. Поповка (очистные сооружения бытовых стоков) и д. Селиба (узел водозаборных сооружений), подтвержден материалам дела (т. 1, л. д. 107 - 108), доказательств того, что измерительные трансформаторы были демонтированы по согласованию с сетевой организацией, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку представленные в материалы дела обращения от 18.09.2017 исх. N 66 и от 08.11.2017 исх. N 93 (т. 1, л. д. 111, 119) направлены после июля 2017 года, т.е. не имеют отношения к периоду в котором образовалась задолженность, и составлены с нарушением порядка, установленного договором энергоснабжения от 01.06.2017 N 6720400226 и Основными положениями N 442, принимая во внимание отсутствие доказательств допуска измерительных комплексов после замены трансформаторов тока в эксплуатацию, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расчет объема электрической энергии, произведенный истцом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору с применением коэффициента трансформации, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения стоимости полученной ответчиком электрической энергии не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии потребленной в июле 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2017 по 31.07.2017 в размере 1 510 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя указанное требование суд области обоснованно руководствовался следующим.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса в июне 2017 года установлен судом и подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 85 - 88, 103), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, произведен с учетом вышеуказанных требований, размер неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не было заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени за период с 19.07.2017 по 31.07.2017 в размере 1 510 руб. 63 коп.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что заявленное ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 25.01.2018 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный", рассмотрено судом области и отклонено, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, представленная в материалы дела (5 минута 53 секунда; т. 1, л. д. 146 оборот).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2018 по делу N А62-7072/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова