Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-13396/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-213322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "НПО РусБИТех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 года по делу N А40-213322/17,

принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-260)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "БизнесАвтоматика"

(ОГРН 1107746225366, ИНН 7729652455)

к Акционерному обществу "НПО РусБИТех"

(ОГРН 5087746137023, ИНН 7726604816)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева Ю.П. по доверенности от 09.01.2018, Луцев А.С. по доверенности от 04.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО РусБИТех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "НПО РусБИТех" задолженности по договору N 1517187146222010445001155/РБТ-55-16 от 11.11.2016 года в сумме 5 000 000 руб., неустойки за период с 13.03.2017 года по 10.011.2017 года в сумме 368 333 руб.33 коп..

Решением суда от 01.02.2018 года требования ООО "НПО РусБИТех" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "НПО РусБИТех" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 года между ООО "НПО РусБИТех" (исполнитель) и АО "НПО РусБИТех" (заказчик) заключен договор N 1517187146222010445001155/РБТ-55-16 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Выпускник-ВАГШ-ПИ-БА", по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора и требованиями технического задания выполнить составную часть опытно-конструкторской работы "Выпускник-ВАГШ-ПИ-БА" в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными договором и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, порядок сдачи приемки выполненной СЧ ОКР в разделе 5.

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается актом сдачи-приемки N 27.01-001 от 27.01.2017 года на общую сумму 5 000 000 руб., подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, начисленной на основании пункта 8.8 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки необоснованные, поскольку недостаточность бюджетного финансирования фактического заказчика услуг и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40-213322/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НПО РусБИТех" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НПО РусБИТех" (ОГРН 5087746137023) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова