Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-18268/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-254130/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-254130/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-2247)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

к ООО "Городской супермаркет"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Фисенко Ю.И. по дов. от 27.12.2017;
от ответчика:	Макарова В.В. по дов. от 07.11.2017, Булда А.Ю. по дов. от 03.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование, Управление) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Городской супермаркет" (далее Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возврата алкогольной продукции по протоколам ареста и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд был обязан принять решение об аресте алкогольной продукции.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в нем.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения совместных контрольных мероприятий с сотрудниками 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области, проводимых 17.11.2017 на основании письма "О выделении сотрудников" (вх. от 17.11.2017 N вх1-10976), по адресу 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, деревня Давыдовское, ул. Дачная, строение 6, складской комплекс N 6, лит. 1Б, установлены факты оборота (хранения с целью реализации) ООО "Городской Супермаркет" алкогольной продукции по адресам не указанным в лицензии от 24.09.2013 N 773АП0002139 бланк NРА 000546 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 23.01.2019.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Городской Супермаркет" по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии со статьями 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ, в присутствии уполномоченных представителей Общества и двух понятых, произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений (долгосрочный договор аренды от 29.04.2011 N б/н, зарегистрированный Управлением Росрееста по Московской области 19.08.2011 N 50-50-08/064/2011-089), территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, деревня Давыдовское, ул. Дачная, строение 6, складской комплекс N 6, лит. 1Б.

В ходе осмотра установлено, что данное складское здание изнутри имеет разделение на отдельные комнаты (помещения). При осмотре помещениям присвоены условные номера.

Помещение условный номер N 1 (далее по тексту помещение 1) расположено по адресу: 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, деревня Давыдовское, ул. Дачная, строение 6,складской комплекс N 6, лит. 1Б, помещение I, N на плане 14 (S= 1278,8 кв.м.), является заявленной в лицензию комнатой. В данном помещении осуществляется хранение алкогольной продукции в ассортименте, алкогольная продукция уложена в короба, короба находятся на паллетах, паллеты на стеллажах. Так же часть продукции находится на стеллажах без коробов.

В помещении под условным номером 3 (помещение I, N на плане 13 (S=863,5кв.м.) осуществляется хранение алкогольной продукции, которая находится на паллетах, паллеты на стеллажах. В осматриваемом помещении имеется 4 ряда стеллажей, три из которых расположены вдоль стен, один ряд по центру помещения.

В соответствии с информацией, содержащейся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что по указанному адресу: помещение I, N на плане 13 (S=863,5кв.м.), осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции ООО "АВ- Частная марка" ИНН 773149294, на основании соответствующей лицензии.

Согласно техническому паспорту и договору субаренды от 01.03.2013 N ГС- ЧМ/Истра, из лицензионного дела ООО "АВ-Частная Марка" (определение о приобщении от 08.12.2017 N 02-17/906), помещение (условный N3) является лицензионным помещением ООО "АВ-Частная Марка".

В помещении под условным номером 4 осуществляется хранение товаров повседневного спроса, рекламных товаров ООО "Городской Супермаркет", а так же алкогольной продукции принадлежащей ООО "Городской Супермаркет", которая уложена в короба, короба находятся на паллетах, паллеты на стеллажах, а так же частично установлены между стеллажами.

Согласно техническому паспорту и договору субаренды от 01.03.2013 N ГС- ЧМ/Истра, из лицензионного дела ООО "АВ-Частная Марка", техническому паспорту из лицензионного дела ООО "Городской Супермаркет" (определение о приобщении от 08.12.2017 N 02-17/906), помещение (условный N4) не является лицензионным помещением ООО "Городской Супермаркет".

В ходе осмотра с 17.11.2017 по 27.11.2017 (протоколы осмотров: от 17.11.2017 N 02-17/906-2; от 18.11.2017 N 02-17/906-4; от 19.11.2017 N 02-17/906-5; от 19.11.2017 N 02-17/906-6; от 20.11.2017 N 02-17/906-8, от 21.11.2017 N 02-17/906-10; от 22.11.2017 N 02-17/906-12; от 23.11.2017 г. N 17/906-14; от 27.11.2017 N 02-17/906-18), в помещениях, не заявленных в лицензии, выявлена алкогольная продукция в общем количестве 315 300 ед.

К указанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протоколы ареста от 27.11.2017 N 02-17/906-18, от 27.11.2017 N 02-17/906-19).

Алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение уполномоченному представителю ООО "Городской Супермаркет" - Барабанову Александру Александровичу (доверенность от 09.11.2017), местом хранения назначены складские помещения используемые ООО "Городской Супермаркет", по адресу: 143521, Московская область, Истринский район сельское поселение Лучинское, деревня Давыдовское, ул. Дачная, строение 6 складской комплекс N 6, лит. 1Б.

Во исполнении определения об истребовании сведений N 02-17/906-14 oт 23.11.2017 Общество предоставило письмо от 28.11.2017 (вх. N С1-19340 от 29.11.2017) с приложением правоустанавливающюх документов, договором аренды, Отчет об объемах остатков алкогольное продукции в складских помещениях. По состоянию на 11.17.2017 на остатках ООО "Городской Супермаркет", согласно отчета об объемах остатков алкогольной продукции в складских помещениях, находится 1 699 294 ед., из них 315 300 ед. хранится в не лицензируемых помещениях.

Генеральным директором ООО "Городской Супермаркет" Садовиным В.А. письмом от 28.11.2017 г. представлены объяснения, согласно которым указанная алкогольная продукция, располагавшаяся вне комнат, указанных в лицензии, была подготовлена к отправке в супермаркеты "Азбука Вкуса", имеющие лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (общее количество супермаркетов 125 шт.), и поставки осуществляются в круглосуточном режиме. Большой объем алкогольной продукции, подготовленной к отправке, объясняется с подготовкой к новогодним праздникам и обеспечением достаточного товарного запаса в супермаркетах.

21.12.2017 по факту выявленных нарушений, выразившихся в хранении алкогольной продукции в помещениях под условными номерами 3 и 4, не указанных в лицензии, уполномоченным должностным лицом в присутствии уполномоченного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 02-17/906, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обращения правонарушения, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (далее - Положение) данная Служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.4 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Регулирование в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон).

Согласно п.1 ст.11, п.2 ст.18 и п.1 ст.26 Закона производство и оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

В соответствии с п.20 ст.19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ" осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

В связи с этим, организация вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии; организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную и спиртосодержащую продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

В данном случае согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, местом нахождения обособленного подразделения Общества, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, является: 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, деревня Давыдовское, ул. Дачная, строение 6,складской комплекс N 6, лит. 1Б, этаж 1, помещение I, N на плане 14 (S= 1 278,8 кв.м.).

В ходе проверки выявлен факт нахождения принадлежащей обществу алкогольной продукции с нарушением лицензионного требования (на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, а именно: в помещениях с условными номерами 3 и 4 по указанному адресу).

Как достоверно установлено судом и следует из материалов административного дела, Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, так как хранение алкогольной продукции осуществлялось в помещениях N 3 и N 4, не включенным в лицензию как место осуществления лицензируемого вида деятельности.

В этой связи, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, выразившегося в хранении обществом алкогольной продукции в помещении, сведения о котором отсутствуют в выданной обществу лицензии.

Таким образом, указанное выше нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции достоверно установил отсутствие обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Городской супермаркет" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности судом не установлено.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Кроме того, административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями ст.3.3 КоАП РФ это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно п.15.1 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Из материалов дела видно, что алкогольная продукция, арестованная согласно протоколам от 27.11.2017 N 02-17/906-18, от 27.11.2017 N 02-17/906-19 принадлежит Обществу на праве собственности, легально введена в оборот на территории Российской Федерации, зарегистрирована в системе ЕГАИС, оклеена специальной акцизной маркой, имеет все товаро-сопроводительные документы, не была изъята из оборота и не находилась в незаконном обороте, Общество обладает складскими помещениями, указанными в лицензии, для хранения алкогольной продукции.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Помимо этого, не установлено, что спорная продукция подпадает под абз. 2 п/п.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поскольку в данном случае установлено нарушение условий выданной лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что алкогольная продукция, арестованная МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО подлежит возврату ООО "Городской супермаркет".

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-254130/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева