Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 11АП-3300/18

г. Самара

08 мая 2018 г.

Дело N А55-7267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истцов: АО "Военторг-Центр" - представитель Салов Д.О. по доверенности N 7/18 от 22.01.2018,

АО "ПЖРТ Промышленного района" - представитель Полиховская Т.С. по доверенности N 103 от 18.07.2017,

от ответчика - представитель Ненашева Ю.С. по доверенности N 1686 от 10.11.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года, принятое по делу NА55-7267/2017 (судья Хмелев С.П.),

по иску 1.акционерного общества "Военторг-Центр", г. Екатеринбург,

2.акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607), г. Самара,

к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Михельзон И.Р., г. Самара,

о взыскании 401 294 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании 401 294 руб. 53 коп., в т.ч. 363 794 руб. 52 коп. - ущерб, причиненный имуществу в результате прорыва трубопровода теплотрассы на вводе жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Стара - Загора, д.161, 37 500 руб. - стоимость расходов на оценку.

Определением суда от 04.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.12.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 46 АПК РФ удовлетворено заявление АО "ПЖРТ Промышленного района", которое привлечено в качестве соистца с требованием о взыскании с ответчика 136 224 руб. в возмещение вреда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 иск удовлетворен частично. С акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу акционерного общества "Военторг-Центр" взыскано 227 570 руб. 23 коп. в возмещение вреда, 6 428 руб. - расходы по госпошлине, 23 460 руб.- расходы по экспертизе.

В остальной части иска акционерного общества "Военторг-Центр" отказано.

С акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" взыскано 136 224 руб. в возмещение вреда, 5 087 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Военторг-Центр" является собственником помещений, расположенных в многоэтажном доме по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 161.

Управляющей компанией данного дома является АО "ПЖРТ Промышленного района".

Из материалов дела также следует, что 27.12.2016 года на теплотрассе трубопровода на вводе в данный жилой дом произошла авария. Обслуживающей организацией указанной теплотрассы является АО "Предприятие тепловых сетей", которое и устраняло последствия аварии.

Материалы дела (акты осмотра, видео и фотоматериалы, заключение эксперта о величине ущерба, опрос эксперта) свидетельствуют, что в результате аварии теплотрассы (попадание как влаги, так и пара) пострадали как помещения, находящиеся в собственности истца (отделка данных помещений), так и общее имущество многоквартирного дома (деформация фундамента в подвальном помещении, разрушение кладки фасада, повреждение асфальтового покрытия).

Исковые требования заявлены к балансодержателю магистральной теплотрассы, из-за прорыва которой произошло повреждение имущества.

16.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения причиненных убытков.

Уклонение ответчика от возмещения понесенных расходов на ремонт поврежденного имущества, послужило истцам основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что предметом заявленного иска является требование о взыскании убытков в виде реального ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт аварии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 2.6.1., 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. N 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Авария теплотрассы произошла на входе коммуникаций в здание, данный участок теплосетей находится на балансе и обслуживается ответчиком.

Следовательно, на АО "ПТС" действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, по осуществлению мероприятий по предотвращению возникновения возможного ущерба собственникам многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, повреждение имущества истцов произошло в результате порыва трубопровода теплотрассы, находящегося на балансе АО "ПТС" на участке ввода в многоквартирный дом N 161 по ул. Стара-Загора в г. Самаре, за надлежащее состояние которой в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок несет ответственность ответчик.

Доказательств, исключающих вину ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

В рассматриваемом случае, предметом спора являются расходы истцов, необходимые для восстановления поврежденного имущества, которые определены на основании экспертного заключения N 01.02-У/2017 от 10.02.2017, выполненного ООО Волга-Групп", согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта составляет 363 794 руб. 53 коп., из которых стоимость восстановления общего имущества многоквартирного дома составляет 136 224 руб.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не воспользовался своим правом на назначение судебной экспертизы в целях установления стоимости повреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При изложенных обстоятельствах у суда не возникло сомнений относительно получения истцом компенсации понесенных убытков, а неосновательного обогащения.

Арбитражный суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные истцами, и пришел к правильному выводу, что заявляя требование о взыскании убытков (понесенных расходов) в сумме 363 794 руб. 23 коп. ( 227 570 руб. 23 коп. в пользу АО "Военторг-Центр" и 136 224 руб. в пользу АО "ПЖРТ Промышленного района"), истцы представили доказательства, свидетельствующие о выполнении ремонтных работ на заявленную сумму, вины ответчика перед соистцами, а также доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у соистцов негативными последствиями.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно пунктам 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, АО "ПЖРТ Промышленного района" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества, к которому, в том числе, относятся фундамент, стены, асфальтовое покрытие отмостки здания в надлежащем (исправном) состоянии.

Так как АО "ПЖРТ Промышленного района" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу, что управляющая организация многоквартирного дома является надлежащим истцом по взысканию убытков причиненных общему имуществу в данном доме (деформация фундамента в подвальном помещении, разрушение кладки фасада, повреждение асфальтового покрытия), сумма которых составляет 136 224 руб., соответственно, во взыскании указанной суммы в пользу собственника жилых помещений в многоквартирном доме судом первой инстанции отказано правомерно и указанная сумма взыскана с ответчика в пользу управляющей организации.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года, принятое по делу N А55-7267/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев