Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 08АП-3182/18

город Омск

08 мая 2018 г.

Дело N А70-13344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3182/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2018 о передаче дела по подсудности по делу N А70-13344/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Яскина 12" (ИНН 6685094294, ОГРН 1156658039251) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 7203210486, ОГРН 1087232001548) о взыскании 3229933,35 рублей, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6670362840, ОГРН 1116670032445), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП",

установил:

товарищество собственников недвижимости "Яскина 12" (далее - ТСН "Яскина 12", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛСТРОЙ" (далее - ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ", ответчик) 2 610 603 руб. 12 коп. задолженности по своевременному и полному внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги и 619 330 руб. 23 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6670362840, ОГРН 1116670032445) и ООО "Управляющая компания "ОЛИМП".

14.02.2018 от ТСН "Яскина 12" поступили ходатайства о привлечении ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6670362840) в качестве второго ответчика и о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2018 к участию в деле N А70-13344/2017 в качестве второго ответчика привлечено ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6670362840). Дело N А70-13344/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с данным определением, ООО "Управляющая компания "ОЛИМП" в апелляционной жалобе просит его отменить в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно и без наличия существенных для этого доказательств передал дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня. Обращает внимание суда на то, что от сторон не поступили ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 03.05.2018 по делу N А70-13344/2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2018 на 14 час. 35 мин., о чём размещена информация на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании вышеизложенного, судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в части передачи дела по подсудности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся или проживающих на территориях разных субъектов Российской Федерации, согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, согласно части 7 статьи 36, принадлежит истцу.

В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6670362840) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Местом нахождения соответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ является г.Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 80, офис 308.

14.02.2018 от ТСН "Яскина 12" в связи с привлечением к участию в деле соответчика с местонахождением в г. Екатеринбурге, поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Сверловской области (л.д.42-43).

В письменных пояснениях от 26.02.2018 ответчик - ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 7203210486) не возражал против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Сверловской области (л.д. 167).

Как пояснили лица, участвующие в деле, спорные объекты недвижимого имущества (жилые помещения), общедомовые и индивидуальные приборы учета объема потребления коммунальных услуг находятся в г. Екатеринбурге, что также необходимо учесть при решении вопроса о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Сверловской области.

Учитывая наличие волеизъявления истца на рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Сверловской области, имеющего в силу статьей 36, 46 АПК РФ право выбора между арбитражными судами, а также выраженное надлежащим образом согласие ответчика на передачу дела по подсудности в указанный арбитражный суд, коллегия суда считает, что передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области правомерна.

Вынесенное судом первой инстанции определение отвечает требованиям законности и обоснованности.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения в части передачи дела по подсудности и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений об отказе в выделении требований и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2018 о передаче дела по подсудности по делу N А70-13344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина