Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-13392/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-227283/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "НОВОТРОИЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-227283/17 по иску ООО "Манго Телеком" (ОГРН 1037739829027) к АО "НОВОТРОИЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1025600820563) о взыскании 39 405 руб. 21 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Манго Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НОВОТРОИЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 39 405 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 8.02.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что между АО "НОВОТРОИЦКИИ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" и ООО "Эквант" заключен Договор на оказание услуг телефонной связи.

На основании п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 Договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий. Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, исходя из показаний Автоматизированной системы расчетов ООО "Эквант" за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 оказало ответчику услуги на общую сумму 39 405 руб. 21 коп., что подтверждается приложенным к материалам дела счетами за услуги связи, выписками по счету, счетами-фактурами.

При этом оплату за оказанные истцом услуги ответчик не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в истребуемом размере.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Манго Телеком" (Агент) и ООО "Эквант" заключен агентский договор N #0021629 от 25.07.2016, по условиям которого Агент от имени и по поручению Оператора связи осуществляет подписание настоящего Договора и приложений к нему, выставление счетов и прием платежей от Клиента за оказанные услуги, оформление счетов-фактур, актов приемки, актов оказанных услуг, ведение претензионно-исковой работы, а также иные действия, предусмотренные настоящим Договором и выданной Агенту доверенностью.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что Договор об оказании услуг связи N D0319550 от 05.11.2008 заключен между ООО "Связь Медиа Сервис" и АО "НОВОТРОИЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД".

Между тем, как следует из преамбулы Договора N D0319550 от 05.11.2008 "ООО "Связь Медиа Сервис" в соответствии с Агентским договором N #OR000041 от 04.07.2008 и доверенностью N Аг-24/2008 от 15.07.2008 от имени и по поручению ООО "Эквант" и ОАО "Новотроицкий цементный завод" с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем...".

Согласно пункту 2.1. Договора N D0319550 ООО "Эквант" обязуется оказывать Абоненту Услуги связи, а Абонент обязуется оплачивать Услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в Договоре.

Ссылка ответчика на направление ему со стороны ООО "Связь Медиа Сервис" Уведомления о прекращении обслуживания и о последующем переходе ответчика на обслуживание ПАО "Вымпел-Коммуникации", является необоснованной, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Эквант" договорных отношений, позволяющих ООО "Связь Медиа Сервис" направлять указанное выше уведомление, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО "Эквант" и ООО "Манго Телеком" не соответствует действительности и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела (счетами за услуги связи, Приложениями к счету (детализациями), счетами-фактурами и др., в том числе уведомлением ООО "Эквант" о передаче всех функций ООО "Манго Телеком".

Кроме того, для взыскания неоплаченной задолженности с ответчика, между истцом и ООО "Эквант" в рамках Агентского договора N #0021629 от 25.07.2016, заключены представленные в материалы дела истцом Соглашения об уступке права требования по взысканию дебиторской задолженности (за период с августа по октябрь 2016 года).

Документальное подтверждение истцом факта оказания ответчику услуг связи, их размер и стоимость заявителем не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от услуг истца, не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о возмещении почтовых расходов в размере 1 086 руб. 64 коп., с отнесением данных расходов на ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками N 08150 от 16.01.2017, N 28862 от 15.03.2017, N б/н от 19.07.2017, N б/н от 29.07.2017, почтовой квитанцией от 29.08.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-227283/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев