Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 13АП-4953/18

г. Санкт-Петербург

10 мая 2018 г.

Дело N А56-98125/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4953/2018) ООО "ТИН Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу А56-98125/2017 (судья Галенкина К.В.), принятого

по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Ефимовича

к ООО "ТИН Групп"

3-е лицо: Кондрашев Александр Сергеевич

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Ефимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" 63 516 руб. 42 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 06.09.2017 за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 03.03.2015 N МЗ-38К2/3/11/08, 40 руб. расходов на отправку претензионного письма, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кондрашев Александр Сергеевич.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2018 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-98125/2017 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика, суд в порядке статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу N А56-98125/2017 от 29.01.2018.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неправильное применении судом норм права, просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение. По мнению истца, суд неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки в связи с отсутствием негативных последствий. Кроме того, поскольку истец является юридическим лицом, то двойная ставка ответственности к данному спору не применима.

Определением от 30.03.2018 апелляционная жалоба ООО "ТИН Групп" принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке упрощенного производства для рассмотрения без вызова сторон.

20.04.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ТИН Групп" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с мирным урегулированием спора между сторонами.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Дранко В.М., полномочия которой, в том числе на отказ от иска, подтверждены доверенностью N 95ТГ-17 от 20.09.2017, выданной генеральным директором ООО "ТИН Групп" Е.Г. Борискиной. Основания для сомнений в полномочиях лица, подписавшего ходатайство, у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО "ТИН Групп" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе ООО "ТИН Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу А56-98125/2017 прекратить.

3. Возвратить ООО "ТИН Групп" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова