Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 04АП-1079/18

г. Чита

10 мая 2018 г.

Дело N А19-19820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области и апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года по делу N А19-19820/2017 по заявлению Гаражного кооператива "Молодежный" (ОГРН 1093827000189, ИНН 3827032269) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

суд первой инстанции, судья Гаврилов О.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Скубаева А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Григорьевым Р.Л.

от заявителя: Рожанский А.А., представитель по доверенности от 11.09.2017;

от заинтересованного лица: Рябинина А.В., представитель по доверенности от 13.07.2017;

от третьих лиц:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087): Тарнуева В.В., представитель по доверенности от 23.04.2018;

Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838): не было;

Администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН 3827020552): Грошева И.В., представитель по доверенности от 07.05.2018;

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный Университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304): не было;

установил:

Заявитель, гаражный кооператив "Молодежный", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решение, выраженное в письме от 27.06.2017 N 02-51- 12291/17 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2014 за плату в собственность, а также обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2018 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство не представило доказательств, что спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Представитель Гаражного кооператива "Молодежный" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация Иркутского районного муниципального образования просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленным ходатайством, Администрация Иркутского районного муниципального образования просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный Университет имени А.А.Ежевского" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, гаражный кооператив "Молодежный" в соответствии с Постановлением мэра Иркутского района от 08.05.2014 N 2005 заключил договор аренды от 08.05.2014 N 209 земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1510, площадью 13019 кв.м., с Комитетом по управлению имуществом и градостроительной политики Администрации Иркутского районного муниципального образования.

По условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования с кадастровым номером 38:06:140701:1510, площадью 13019 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, под гаражный кооператив.

Срок действия договора определен до 08.05.2019.

Постановлением Главы Администрации Молодежного муниципального образования N 409 от 30 декабря 2015 года земельный участок с кадастровым номером: 38:06:140701:1510 был разделен на несколько земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2010; 38:06:140701:2011; 38:06:140701:2012; 38:06:140701:2013; схемы которых были утверждены на кадастровом плане территории по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный

Земельные участки образованные на основании Постановления N 409 Главы Администрации Молодежного муниципального образования постановлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:06:140701:2010; 38:06:140701:2011; 38:06:140701:2012; 38:06:140701:2013; 38:06:140701:2014, зарегистрированы в государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:2014 площадью 1010 кв. м. образован с целью размещения гаражного кооператива и предоставлен ГК "Молодежный" в аренду Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Заявлением от 02.05.2017 N 04-51-2368/17 Гаражный кооператив "Молодежный" повторно обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о повторном рассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый N 38:06:140701:2014, площадью 1010 кв.м. (т. 1, л. 45).

Письмом Министерства от 27.06.2017 N 02-51-12291/17 заявителю было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2014, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного ФГБОУ высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 07.06.1978 N A-I N 162293.

Гаражный кооператив "Молодежный" посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав, что в соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Как следует из апелляционных жалоб, доводов Министерства и Агентства, а также из оспариваемого отказа (т. 1, л. 46) земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:2014 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:14071:142 площадью 50,45 га. являющегося федеральной собственностью и предоставленного ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный Университет имени А.А. Ежевского", в связи с чем в компетенцию Министерства не входит предоставление данного земельного участка.

Таким образом, основанием отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка явилось утверждение Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем Министерство не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61).

Из указанного следует, что суд оценивает исключительно доводы послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта Министерства.

Оценивая доводы Министерства о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю, польку он является собственностью Российской Федерации и вопрос о его предоставлении находится в компетенции Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьёй 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из указанного следует, что поскольку, по мнению Министерства, вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка не относится к его компетенции, то Министерство в силу закона обязано было возвратить заявление гаражного кооператива "Молодежный" разъяснив ему о необходимости обращения им в уполномоченный орган.

Вместе с тем, Министерство в нарушение указанных требований Земельного кодекса РФ отказало гаражному кооперативу в удовлетворении заявления, выйдя за пределы своих полномочий.

На основании указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В настоящее дело гаражный кооператив "Молодежный" не представил доказательств, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие гаражному кооперативу на праве собственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а не предоставить его в собственность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "12" января 2018 года по делу N А19-19820/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко