Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-19656/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-8994/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-8994/18 (149-69)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 20.03.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек Предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении заявления Управления.

В обоснование поданной жалобы Предприятие ссылается на незаконность составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу; неисследование и недачу судом оценки доводам ФГУП "Почта России".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу пункта 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

26.12.2017 в 12:30 в ходе анализа ответа, представленного ФГУП "Почта России" (вх. N 57216/77 от 21.12.2017) на запрос Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (исх. N 45028-02-11/77 от 06.12.2017) по обращению гражданина (вх. N 02-11-25608/77 от 28.11.2017), был выявлен факт нарушения Предприятием лицензионных требований.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 (далее Лицензия N108074), сроком действия с 11.04.2013 по 11.04.2018.

Согласно пункту 5 лицензионных требований Лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу абзаца 3 статьи 16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктом "а" пункта 46 Правил, Правительство РФ Постановлением N 160 от 24.03.2006 (далее - Постановление N 160) утвердило нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенный на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза).

На основании обращения гражданина Винник Э.А. о ненадлежащем оказании услуг связи, Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований.

По информации, предоставленной ФГУП "Почта России", и согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений установлено, что заказная бандероль N 10100016972487 была принята 15.10.2017 в ОПС 101000 Москва и в тот же день направлена по адресу доставки 347871 Гуково.

Согласно сведениям ФГУП "Почта России", заказная бандероль N 10100016972487 признана утраченной по вине ФГУП "Почта России".

Факт нарушения ФГУП "Почта России" статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, подпункта "а" пункта 46 Правил подтверждается письмом ФГУП "Почта России" (вх. N 57216/17 от 21.12.2017) (л.д. 14). В данном письме указывается, что должностным лицом, ответственным за обеспечение выполнения требований нормативных документов в области почтовой связи является начальник ОПС Гуково 347871 ОСП УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" - Куценко О.В.

В связи с этими обстоятельствами 26.12.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/14/6066, которым в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что должностные лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в данном случае обладали полномочиями на составление протокола.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, полномочия административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, должностных лиц в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение).

Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по сфере связи и массовых коммуникаций, утверждено приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 N 193 (далее - Типовое положение).

Пунктом 2 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте (субъектах) Российской Федерации (далее - территориальный орган) создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации (пункт 1 Типового положения).

Пунктом 7 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет деятельность на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (подведомственной территории) в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и на основании Положения о территориальном органе, утверждаемого руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Составление должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу протокола об административном правонарушении, совершенном на территории города Ростовской области является нарушением территориальной подсудности, и вышло за пределы компетенции Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, что противоречит части 3 статьи 28.3, статье 29.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу статьи 29.5 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что, в настоящем случае дело может быть возбуждено и подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, исходя из совокупности представленных доказательств, являлся Ростовская область, в связи с чем, административный орган - Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не имело полномочий на возбуждение административного дела.

Указанный вывод соответствует судебной практике рассмотрения споров со схожими обстоятельствами (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 N 310-АД15-17487, от 01.02.2016 N 310-АД15-18475).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а ФГУП "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 26.12.2017 N АП-77/14/6066.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-8994/18 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2017 N АП-77/14/6066.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов