Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-14377/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-189475/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛСР.Строительство-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189475/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-1635)

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" (ИНН 7702758479) к ООО "ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М" (ИНН 7726551032) о взыскании по договору подряда N ЛСРСтМ-0385/15 от 14.05.2015 г. задолженности в размере 129 999 руб. 99 коп., пени за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 13 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 9 836 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору подряда N ЛСРСтМ-0385/15 от 14.05.2015 г. задолженности в размере 129 999 руб. 99 коп., пени за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 13 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 9 836 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2015 г. между ООО "ЛСР. Строительство-М" (Генподрядчик) и ООО "СпецСтройУниверс" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N ЛСРСтМ-0385/15 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних перегородок на Объекте: "корпус 39 - многоквартирный панельный 5-ти секционный 4-х этажный жилой дом на территории жилого микрорайона "Новое Нахабино" 2-я и 3-я очередь строительства по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, вблизи д. Черная".

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик по поручению Генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних перегородок на Объекте и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик - принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

Протоколом согласования договорной цены установлена стоимость работ по договору в размере 2 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подп.4 п.3.3. Договора 5 % от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и выплачивается Подрядчику согласно п.3.6. Договора по окончании выполнения Подрядчиком полного комплекса работ, в течение 45 дней с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ при окончательном расчете за выполненные Подрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования работ и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), а именно:

- 50% о суммы удержания выплачивается Подрядчику в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта приемки комплекса работ;

- 50% суммы удержания выплачивается Подрядчику в течение 20 календарных дней с даты истечения 1 календарного года с даты подписания Акта приемки полного комплекса работ.

Истец со своей стороны исполнил принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.06.2015, N2 от 31.07.2015 г., N 3 от 31.08.2015 г.

15.12.2015 г. сторонами был подписан Акт приемки полного комплекса работ, в соответствии с п.3 которого стоимость выполненных работ составила 2 600 000 руб. 00 коп.

На момент подписания Акта приемки выполненные и принятые работы оплачены в размере 2 470 000 руб. 01 коп.

Стоимость гарантийного удержания составила 129 999 руб. 99 коп., которое подлежало оплате в следующем порядке:

- 50%, что составляет 65 000 руб. 00 коп., в срок до 29.01.2016 г.;

- 50%, что составляет 64 999 руб. 99 коп., в срок до 09.01.2017 г.

Однако на момент подачи иска стоимость гарантийного удержания Подрядчику так и не выплачена.

10.08.2017 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате выполненных и принятых работ (гарантийное удержание) в размере 129 999 руб. 99 коп., пени за просрочку выплаты гарантийного удержания, пени за просрочку оплаты этапов работ.

Согласно п.9.3. Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты он обязан уплатить пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с подп. 5 п.3.3. Договора перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору производится Ответчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами за отчетный период Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 13 000 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 9 836 руб. 09 коп. признаны судом первой инстанции законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. - судебных издержек на оплату услуг представителя.

Истцом в подтверждение несения судебных издержек представлен договор от 01.08.2017 г. и расходный кассовый ордер N 31 от 03.08.2017 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом того, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных, был рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции посчитал целесообразным снизить сумму судебных издержек до 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Указанные доводы судом не принимаются на основании следующего.

Ответчик представил встречное исковое заявление к ООО "ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М" о взыскании 39 843 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск правомерно был возвращен судом первой инстанции, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

По существу исковые требования и выводы суда первой инстанции в части первоначального иска ответчиком не оспорены.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 по делу А40-189475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров